Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5839-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5839-05
(извлечение)

Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 25.11.2004 N 03-03/0376 об отказе в возмещении сумм НДС ФГУП "Центр Келдыша" за июнь 2004 г. и на инспекцию возложена обязанность возместить предприятию НДС за июнь 2004 г. в размере 1625224 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что предприятием надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В связи с реорганизацией ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на правопреемника - ИФНС России N 43 по г. Москве.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 43 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя предприятия, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что предприятием выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также уплата НДС с авансов, основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведен текст оспариваемого решения налогового органа.

Судебными инстанциями правильно установлено, что представленный предприятием пакет документов заверен подписью гл.бухгалтера, подпись расшифрована, и обоснованно отклонена ссылка на Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, поскольку в соответствии со ст. 1 постановления требования стандарта являются рекомендуемыми, а не обязательными.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, ведомостью банковского контроля, письмом ОАО "Внешторгбанка", и содержащаяся в них информация позволяет с достоверностью установить поступление выручки по экспортному контракту.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что предприятием выполнены требования п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и представлены копии дубликатов международных железнодорожных накладных с отметками таможенных органов о выпуске и ввозе товаров. В связи с этим правомерно отклонен как необоснованный довод инспекции, со ссылкой на ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", о непредставлении дорожной ведомости и квитанции о приеме груза.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ подтверждается отметками Астраханской таможни на ГТД и м/ж ЖДН, а также письмом Астраханской таможни, и сделан правильный вывод о том, что комплектация состава и определение маршрута перевозки железной дорогой (перевозчиком) не зависит от декларанта.

Судебными инстанциями правильно установлено, что налоговая декларация за июнь 2004 г. и пакет документов были представлены предприятием в налоговый орган 19.07.2004 - в пределах установленного п. 9 ст. 165 НК РФ срока.

Судебными инстанциями правильно установлено, что предприятием соблюдены установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а также что предприятием представлен ряд исправленных счетов-фактур, что факт оплаты по выставленным счетам-фактурам подтвержден документально и инспекцией данное обстоятельство не оспаривается и не отрицается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60417/04-141-147 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 07.06.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.