Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5915-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5915-05
(извлечение)

Решением от 24.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение от 22.06.2004 N 1227, вынесенное ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы в отношении ООО "Первая Производственно-коммерческая Компания "Ротек" в части отказа в применении налоговой ставки 0% за февраль 2004 г. (п. 1 резолютивной части решения), в части иска о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС за февраль 2004 года в размере 102716 руб. и в части уменьшения заявленной к возмещению суммы НДС к вычету в декларации за февраль 2004 года в сумме 102.716 руб. отказано.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и не подтверждено право на применение налоговых вычетов, поскольку требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, в установленный срок не исполнено.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 4 по г. Москве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и необоснованностью.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства в части подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% и представленными документами подтверждены факт экспорта и поступление валютной выручки, основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 176 п. 4 Налогового кодекса РФ).

Судом правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД, CMR и авианакладной с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии противоречий между условиями экспортного контракта N LW/RT/T/04 от 12.03.2003 и соответствующими ГТД, поскольку грузополучатели (находящиеся в т.ч. в Германии и в Польше) определены в дополнении N 1 от 18.08.2003 к контракту.

Между сведениями, содержащимися в гр. 8 и 17 соответствующих ГТД, противоречий также не имеется.

С учетом этого судом сделан правильный вывод о выполнении обществом требований п/п 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Судом правильно установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщением, кредитовыми авизо и содержащаяся в них информация позволяет с достоверностью установить поступление выручки по контракту. В кредитовых авизо указаны реквизиты контрактов.

Представленное обществом письмо (на иностранном языке без перевода) о переименовании банка обоснованно не принято судом в качестве доказательства. В то же время судом сделан правильный вывод о том, что законодательством не запрещено получение оплаты со счета, не указанного в экспортом контракте.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судом и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48328/04-118-526 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.