Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2005 г. N КА-А40/5731-05 Суд отказал в иске об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщиком не были представлены необходимые для проведения камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2005 г. N КА-А40/5731-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2005 г.

ЗАО "Производство продуктов питания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС за апрель 2003 г., а также об обязании инспекции возместить заявителю путем возврата из федерального бюджета НДС за апрель 2003 г. в размере 16.230.222 руб. с начисленными процентами в сумме 252.019,28 руб. за нарушение срока возврата НДС.

Решением от 15.04.05 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления обществу отказано по тем основаниям, что обществом в налоговый орган не были представлены необходимые для проведения камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие налоговые вычеты, в связи с чем со стороны Инспекции не было допущено незаконного бездействия.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

До начала рассмотрения дела обществом заявлено письменное ходатайство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ответчика - Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, на правопреемника - Инспекцию ФНС России N 10 по г. Москве.

Представитель инспекции против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство общества о замене стороны по делу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции.

Письменный отзыв на жалобу инспекцией не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за апрель 2003 г., в соответствии с которой сумма НДС к уплате составила 28.393.623 руб., сумма налоговых вычетов - 44.623.845 руб., а сумма НДС к возмещению - 16.230.222 руб.

Между тем, документы, подтверждающие исчисление налога, в т.ч. налоговые вычеты, обществом в инспекцию представлены не были, в связи с чем инспекция не могла провести камеральную проверку.

Необходимые документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган только 10.03.05 (т. 13 л.д. 55), то есть после обращения с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правильно применены положения ст.ст. 88, 171, 172, 176 НК РФ и сделан правильный вывод о том, что документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, в том числе подтверждающие налоговые вычеты, подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией, как документы, на основании которых проводится проверка, и непредставление в налоговый орган указанных документов лишает инспекцию возможности провести проверку.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии со стороны инспекции незаконного бездействия.

Исходя из вышеизложенного, обоснованно отклонено судом и требование общества в части обязания налогового органа произвести возмещение НДС путем возврата с начисленными процентами, поскольку обращение налогоплательщика в суд с таким требованием придает суду не предусмотренные АПК РФ функции по проведению камеральной проверки представленных в материалы дела документов.

Не принимается довод жалобы о том, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик (ст.ст. 23, 88, 171, 172 НК РФ), не предусматривают представления налогоплательщиком счетов-фактур вместе с декларацией по НДС.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в системном толковании с вышеперечисленными нормами Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой (Глава 21 части II НК РФ).

Поскольку, как следует из представленной обществом в инспекцию и в материалы дела налоговой декларации за апрель 2003 г., сумма НДС к вычету уменьшена на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, доводы жалобы о том, что счет-фактура не является документом, служащим основанием для исчисления и уплаты НДС, и его представление не предусматривается порядком представления в налоговый орган налоговой отчетности, отклоняются.

Ссылка в жалобе на то, что позиция инспекции не соответствует сложившейся судебной практике, отклоняется, поскольку законодательство России является кодифицированным, а не прецедентным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ответчика ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на правопреемника - Инспекцию ФНС России N 10 по г. Москве.

Решение от 15.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2377/04-143-13 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Производство продуктов питания" - без удовлетворения.