Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КА-А41/5701-05 В соответствии с АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КА-А41/5701-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт нетканых материалов" (далее - "НИИНМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Серпухов (ныне - Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Московской области, далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2004 N 37/10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7450 руб. за февраль 2004 года. Заявитель также просил взыскать с Инспекции в пользу общества судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решением суда от 01.03.2005 заявленные требования в части признания недействительным оспоренного решения налогового органа как несоответствующего положениям Налогового кодекса РФ удовлетворены. В части требований об обязании Инспекции возместить заявителю расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. отказано со ссылкой на разумность этих затрат.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части взысканной суммы судебных расходов - 2500 руб. и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на непредставление доказательств, подтверждающих объем выполненных представителем заявителя работ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против этих доводов, ссылаясь на документальное обоснование размера судебных расходов, обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 3000 руб., связанных с кассационным обжалованием судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции и заявления Общества о взыскании судебных расходов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт в части обязания Инспекции возместить Обществу расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу, представитель заявителя сослался на договор поручения от 01.12.2004 N 30, соглашение от 10.12.2004 N 2, расходный кассовый ордер от 31.01.2005 N 86.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора поверенный обязуется осуществлять комплекс правовых мероприятий, связанных с юридическим обеспечением деятельности доверителя за период действия договора. В соответствии с условиями соглашения от 10.12.2004 N 2 поверенный в лице Гаршиной О.А. оказывает юридическую помощь по представлению интересов доверителя - ОАО "НИИНМ" в Арбитражном суде Московской области по настоящему делу с определением размера гонорара по представлению интересов Общества в арбитражном процессе - 5000 руб. Расходный кассовый ордер от 31.01.2005 N 86 на сумму 4350 руб. содержит ссылку на вышеназванные договор и соглашение, а также акт выполненных работ, датированный 31.01.2005. Между тем, судебное заседание с участием представителя Гаршиной О.А. состоялось 01.03.2005.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих объем выполненных представителем Общества работ (акт выполненных работ судом не оценивался в совокупности с другими представленными документами, в материалах дела отсутствует), решение суда в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для исследования обстоятельств, связанных с обоснованностью заявленных требований о возмещении ОАО "НИИНМ" расходов на оплату услуг представителя в рамках заявленных требований о распределении судебных расходов по делу N А41-К2-15272/04.

Доводов относительно выводов суда о несоответствии оспоренного решения Инспекции от 19.06.2004 N 37/10 требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не содержится и в этой части судебный акт не обжалуется.

Что касается обоснованности заявленных в суде кассационной инстанции требований о взыскании с Инспекции в пользу ОАО "НИИНМ" 3000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их удовлетворения.

В качестве доказательств понесенных Обществом судебных расходов в связи с кассационным обжалованием Инспекцией решения суда от 01.03.2005 ОАО "НИИНМ" представлены договор поручения от 01.12.2004 N 30, соглашение от 24.06.2005 N 5, расходный кассовый ордер от 24.06.2005 N 628, бухгалтерская справка, акт выполненных работ от 24.06.2005. Однако предметом упомянутого соглашения является представление интересов Общества поверенным в лице Гаршиной О.А. в арбитражном суде Московской области.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества о взыскании с Инспекции в пользу ОАО "НИИНМ" 3000 рублей судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2005 по делу N А41-К2-15272/04 в части обязания Межрайонной инспекции МНС России N 11 возместить ОАО "НИИНМ" расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

В удовлетворении заявления ОАО "НИИИНМ" о взыскании с МИ ФНС России N 11 по Московской области в пользу ОАО "НИИНМ" 3000 руб. судебных расходов отказать.