Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5685-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в заявленном размере, представив необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5685-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2005 года удовлетворены заявленные требования ООО "Разгуляй-Зерно". ИМНС РФ N 21 ЮВАО г. Москвы обязана возместить заявителю из бюджета НДС в размере 4.422.205 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Документы, представленные заявителем, оформлены с нарушениями.

Кроме того, не подтверждается материалами дела факт приобретения у поставщиков именно тех товаров, которые были отправлены на экспорт.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, для подтверждения права на применение налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а именно: контракт N 291/14 с паспортом сделки, выписки банка о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя; ГТД и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Суд обоснованно указал, что оплата НДС поставщикам подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении требований являются правильными.

Доводы жалобы на то, что согласно квитанций на перевозку груза железнодорожным транспортом грузоотправителем является ООО "Трансгрейн", не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку ООО "Трансгрейн" по договору с заявителем оказывал услуги по организации перевозки грузов заявителя. Действующее законодательство не связывает статус отправителя груза со статусом собственника груза.

Ссылка в жалобе о том, что в одних документах заявителя в качестве товара указана "ячмень", в других - "ячмень фуражный" не может свидетельствовать о том, приобретался и экспортировался различный товар.

Согласно ГОСТ 28672-90 и ТН ВЭД 1003 00 900 0 в понятиях "ячмень" и "ячмень фуражный" различий нет.

Несостоятельна ссылка инспекции на то, что не представлены документы, подтверждающие перевозку по территории РФ товара, экспортированного через Астраханскую таможню, поскольку противоречит доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2005 года по делу N А40-63020/04-129-612 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 21 по г. Москве - без удовлетворения.