Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2005 г. N КА-А40/5669-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в заявленном размере, представив необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2005 г. N КА-А40/5669-05
(извлечение)

Решением от 18.01.2005, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2005, удовлетворено заявленное требование Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики и автоматики" (в дальнейшем - Институт) к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (правопреемник - ИФНС РФ N 26 по г. Москве, далее - Инспекции) о признании незаконным решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 20.08.2004 N 07-06/19577 об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС в размере 134.506 руб. путем зачета, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, доказанность права и вычеты.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку часть российских поставщиков не удалось проверить, счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ГТД N ...0007112 оформлена с нарушением правил таможенного декларирования.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку суды приняли законное и обоснованное решение, основанные на исследованных судом доказательствах. Доводы жалобы не опровергают выводы судов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт экспорта товара, уплаты НДС российским поставщикам, поступление выручки от иностранного покупателя по контракту N ...04004 от 27.02.2002 подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе ГТД и CMR с надлежащими отметками таможенных органов, подтверждающих экспорт товара, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, Институт осуществил экспортную поставку комплектов ЗИП для ранее поставленных генераторов радионуклидных термоэлектрических в контрактом N7376/08625082/04004 от 27.02.2002, заключенным с Lanxner Scientific Consulting, Израиль. 20 мая 2004 года Институт представил в ИФНС РФ N 26 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ответчик вынес решение N 07-06/19577 от 20.08.2004 об отказе в возмещении НДС в сумме 134.506 р. При этом ответчик указал, что российские поставщики по адресам, значащимся в счетах-фактурах, не обнаружены, счета-фактуры оформлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации: не указаны наименования и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Представленная на проверку N 10124060/231203/0007112 оформлена с нарушением требовании таможенного декларирования.

Доводы Инспекции о том, что ГТД N 10124060/231203/0007112 в нарушение письма ГТК РФ от 15.04.03 N 01-06/15919 "О применении личной номерной печати и штампов таможенного оформления" не содержит подписи должностного лица таможенного органа и расшифровку подписи, заверяющей личные номерные печати и штампы таможенного оформления, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации данное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах. Представленная ГТД содержит штамп о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, что соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а, кроме того, данное обстоятельство не опровергает факт экспорта.

Довод Инспекции о том, что на момент вынесения оспариваемого решения не получен ответ на запрос в Царицынское ОСБ 7978/01637 Сбербанка России о подтверждении перечисления денежных средств поставщикам, не основан на требованиях законодательства о налогах и сборах.

Представленными документами (платежные поручения, выписки из лицевого счета), подтверждается перечисление денежных средств поставщикам, а неполучение ответа от уполномоченного банка на запрос не является основанием для отказа в зачете НДС.

Ссылка ответчика на то, что в ходе проведения встречных проверок не установлено местонахождение контрагентов заявителя (ООО "Диа-Топ", ООО "Партнер Техно"), является необоснованной. Так как материалами дела (счета-фактуры, платежные документы) подтверждается факт предъявления и уплаты НДС поставщикам.

Условия, с которыми ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации связывает применение вычета, соблюдены.

Ответчик ссылается на то, что ЗАО "Конверсбанк" не подтверждает перечисление денежных средств в адрес поставщиков: ЗАО "Эталон", ОАО "Чайка", ООО "Гранд Корус", ООО "АМС", ООО "Офис Принт", ООО "РЦЭС", ООО "Юринформконсалт", Фонд "Атомсертификата". Данный довод опровергается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 122 от 04.02.03, N 1104 от 08.07.03, N 877 от 23.05.03, N 1102 от 08.07.03, N 1387 от 07.08.03, N 681 от 21.04.03, N 1475 от 22.08.03, N 1985 от 14.11.03, N 203 от 17.02.03, N 397 от 19.03.03, N 2228 от 24.12.03, N 1976 от 14.11.03, N 1959 от 13.11.03, N 570 от 19.04.03 и соответствующими выписками из лицевого счета за данный период.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В связи с этим, не может быть принят во внимание и довод налогового органа о том, счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются указанные счета-фактуры составленные с соблюдением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на то, что у него отсутствуют данные встречных проверок поставщиков на предмет получения ими выручки и уплате НДС в бюджет.

Данный довод является необоснованным, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара и доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, при условии соблюдения налогоплательщиком требований применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов, установленных статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такое основание к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.01.2005, постановление от 22.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55647/04-98-557 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.