Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5655-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС суду следует рассмотреть правомерность заявленных требований с учетом вступившего в законную силу решения суда об обязании ответчика возместить НДС и добросовестных действий налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5655-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2006 г. N КА-А40/12802-05-П

Закрытое акционерное общество "Система З.С.К." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве, далее - Инспекция) об обязании налогового органа совершить действия по начислению и возврату заявителю процентов в размере 1 795 863 руб. 69 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2000 года.

Решением от 06.12.2004 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества со ссылкой на п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос об обращении Общества с письменным заявлением в Инспекцию.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение и постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2001 по делу N А40-33134/01-111-358, которым признано незаконным решение Инспекции от 28.08.2001 N 05-15/12417 и на налоговый орган возложена обязанность возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 7 427 347 руб. за 4-й квартал 2000 года.

Вместе с тем, упомянутым решением суд отказал в удовлетворении требований заявителя об обязании Инспекции возвратить начисленные к возмещению проценты на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.

На этот же судебный акт ссылалось Общество, обращаясь в Инспекцию с заявлениями от 04.02.2002 и от 15.03.2002 о перечислении на его расчетный счет налога в сумме 7 427 347 руб. Заявления имеются в материалах дела.

Однако указанные обстоятельства не проверялись судом при вынесении им решения об обязании налогового органа совершить действия по начислению и возврату из бюджета 1 795 863 руб. 69 коп. процентов за 4-й квартал 2000 года, в том числе в отношении 739 798 руб. которых Арбитражным судом г. Москвы принято решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Система З.С.К". Названное решение вступило в законную силу.

Нормами АПК РФ не предусмотрено рассмотрение дела в арбитражном суде при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть правомерность заявленных требований с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2001 и добросовестных действий налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.12.2004 по делу N А40-45278/04-75-445 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.03.2005 N 09АП-528/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.