Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2006 г. N КА-А40/12802-05-П Дело об обязании налогового органа начислить и возвратить проценты за несвоевременный возврат НДС частично подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по тем же основаниям и тому же предмету иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2006 г. N КА-А40/12802-05-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Система З.С.К." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МЫС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве, далее - Инспекция) об обязании налогового органа совершить действия по начислению и возврату заявителю процентов в размере 1 795 863 руб. 69 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2000 года.

Решением суда от 06.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Московского округа от 30.06.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о правомерности заявленных требований с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2001 по делу N А40-33134/01-111-358 и добросовестных действий налогоплательщика.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 16.08.2005 обязал Инспекцию совершить действия по начислению и возврату Обществу процентов за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2000 года в сумме 1655359 руб. 97 коп. Спор рассмотрен с учетом уточненных требований заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и несоблюдение требований ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представители Общества возражали против доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение и постановление суда подлежащим отмене в части обязания Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве совершить действия по начислению и возврату процентов ЗАО "Система З.С.К" за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2000 года в сумме 615713 руб. 16 коп. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Требования по делу N А40-33134/01-111-358 и настоящему делу заявлены по одним и тем же основаниям и предмету: Общество имеет право на возмещение процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным возвратом НДС. Однако по делу N А40-33134/01-111-358 заявитель просил, в том числе взыскать с Инспекции 739 798 руб., обозначив их как пени, рассчитанные в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат НДС за 3-й и 4-й кварталы 2000 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2001 по делу N А40-33134/01-111-358 заявителю отказано в удовлетворении требований о взыскании с Инспекции на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов в сумме 739 798 руб., начисленных за период с 01.04. 2001 по 10.09.2001 за несвоевременный возврат НДС за 3 и 4 кварталы 2000 года. Этим же решением суда признано незаконным решение Инспекции от 28.08.2001 N 05-15/12417 и на налоговый орган возложена обязанность возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 7 427 347 руб. Общество не использовало процедуру обжалования судебного акта.

Повторно обратившись в арбитражный суд, Общество, сославшись на ст. 32 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в качестве новых оснований указало обязанность налогового органа выплатить проценты вместе с суммой НДС, подлежащей возврату за 4 квартал 2000 года, начисленные за период с 20.04.2001 по 10.04.2002.

Между тем, иное обозначение взыскиваемых на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумм в связи с несвоевременным возвратом одного и того же налога за один и того же период (4-й квартал 2000 года) и иное толкование норм материального права сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Дело подлежит прекращению в части обязания Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве совершить действия по начислению и возврату процентов ЗАО "Система З.С.К" за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2000 года в сумме 615713 руб. 16 коп., начисленных за период с 20.04.2001 по 10.09.2001.

В остальной части суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды правомерно исходили из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку из буквального текста названной нормы права следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не сроков принятия налоговым органом решения по существу предъявленных налогоплательщиком требований, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении сроков возмещения налога из бюджета, в связи с чем на сумму НДС начислены проценты.

Порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога и, в данном случае, обязанность Инспекции не только начислить, но и уплатить спорные проценты, вытекает из требований законодательства о налогах и сборах. Эта обязанность должна быть исполнена Инспекцией так же, как и обязанность по возмещению суммы НДС.

При определении размера подлежащих возврату процентов суд кассационной инстанции принимает во внимание представленный в суд кассационной инстанции согласованный сторонами расчет процентов (19.01.2006) с учетом подлежащей возврату суммы налога, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, наличия заявления в Инспекцию о возврате НДС и принятого налоговым органом заключения от 04.04.2002 N 2147, на основании которого произведен возврат НДС. Проценты начислены на сумму налога на добавленную стоимость - 7 267 434 руб. (сумма налога, подлежащая возврату на основании решения суда от 23.10.2001) с учетом зачтенного на основании заявления Общества от 19.01.2001 N с-0119/1-ЕН налога.

Претензий относительно методики расчета процентов от 19.01.2006 представитель налогового органа не высказывал.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит вывод судебных инстанции в указанной части о применении норм права соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалованных судебных актов в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.10.2005 N 09АП-11222/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45278/04-75-445 отменить в части обязания Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве совершить действия по начислению и возврату процентов ЗАО "Система З.С.К" за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2000 года в сумме 615713 руб. 16 коп. Производство по делу N А40-45278/04-75-445 в указанной части прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2005 приостановление исполнение судебных актов по настоящему делу.