Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5577-05 Не может быть удовлетворено арбитражным судом заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5577-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2005 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2009 г. N КА-А40/963-09-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2008 г. N КА-А40/06-08-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КА-А40/3004-06

Открытое акционерное общество АКБ "Северо-Восточный Альянс" (далее - АКБ "Северо-Восточный Альянс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФНС РФ по г. Москве, Межрайонной инспекции ФНС РФ N 50 по г. Москве о признании недействительными решения от 23.12.04 г. N 19-09/57 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за совершенную умышленно неуплату НДС, налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, требования N 1473 об уплате налога и требования N 1474 об уплате налоговой санкции.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о применении меры обеспечения в виде запрещения ответчику производить взыскание налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках до вынесения судом решения по делу и с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 23.12.04 г. N 19-09/57.

Определением от 12.01.05 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении первого ходатайства (о применении меры обеспечения в виде запрещения ответчику производить взыскание налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках) отказано.

Другим определением Арбитражного суда г. Москвы также от 12.01.05 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 23.12.04 г. N 19-09/57 удовлетворено, действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено до вынесения судебного акта по делу.

Постановлением от 22.03.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда данное определение оставлено без изменения.

Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что представленные требования NN 1473 и 1474 об уплате налога и санкций свидетельствуют о принятии налоговым органом мер по исполнению решения от 23.12.04 г. N 19-09/57, таким образом, принятие указанной обеспечительной меры будет направлено на обеспечение исполнения решения суда, а также воспрепятствует предотвращению причинения заявителю значительного ущерба.

В кассационной жалобе УФНС РФ по г. Москве просит отменить определение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Северо-Восточный Альянс" о принятии обеспечительных мер.

Налоговый орган считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. При обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер не привел никаких доказательств невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта, ни данных, свидетельствующих о вероятности причинения банку значительного ущерба, ни подтверждений доказательства наличия достаточных средств для исполнения судебного акта либо встречного обеспечения.

В судебном заседании представитель УФНС РФ по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве (объяснениях) на кассационную жалобу.

Доводы кассационной жалобы и возражений относительно них рассмотрены в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Межрайонной инспекции ФНС РФ N 50 по г. Москве, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений относительно них и имеющихся материалов дела, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Заявленное ОАО АКБ "Северо-Восточный Альянс" ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу. Кроме того, действия ответчика по взысканию в бесспорном порядке денежных сумм, начисленных в соответствии с оспариваемым решением, могут привести к лишению возможности вести банковскую и хозяйственную деятельность, а также причинят заявителю и его клиентам значительные убытки.

Мотивы, которые приведены в обоснование данного ходатайства, не являются основанием для его удовлетворения, поскольку само по себе оспариваемое решение налогового органа не означает бесспорного взыскания сумм налога, пеней и штрафа.

Отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 и ст. 199 АПК РФ, для принятия указанной обеспечительной меры, так как не вытекают из предмета заявленных требований, действия же налогового органа по исполнению оспариваемого решения не оспариваются заявителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК РФ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер должно быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 104 НК РФ штрафы (налоговые санкции) взыскиваются с налогоплательщика в судебном порядке.

Также АКБ "Северо-Восточный Альянс" доказательств о предоставлении встречного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93 и ст. 94 АПК РФ не представил.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что у арбитражного суда не было оснований удовлетворять ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

По указанным выше причинам суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80/05-139-1 отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 23.12.04 г. N 19-09/57 Управления МНС РФ по г. Москве - отказать.