Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КА-А40/5028-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2005 г. N КА-А40/5028-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московский завод "Сапфир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 8 726 руб. за июнь 2002 года и 303 667 руб. за сентябрь 2002 года.

Решением суда от 27.12.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005, заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В жалобе Инспекция указывает на то, что из Шереметьевской таможни не получен ответ на запрос от 27.08.2002; не подтверждено поступление экспортной выручки в полном объеме по контракту N 01/12-1 от 26.11.2001 г.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества с доводами кассационной жалобы не согласился, пояснив, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод Инспекции о том, что на запрос налогового органа не получен ответ из Шереметьевской таможни не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку не опровергает фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд при рассмотрении спора, ссылаясь на ГТД, международные авианакладные и письма Шереметьевской таможни (л.д. 52-57) правомерно пришел к выводу о том, что совокупность указанных документов, на которых имеются все необходимые отметки таможенных органов, подтверждает фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Довод Инспекции о том, что не подтверждается поступление экспортной выручки по контракту N 01/12-1 от 26.11.2001 г., является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2003 г. по делу N А40-16556/03-112-194 установлена правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2003 года по спорному контракту и право на возмещение НДС в сумме 303667 рублей. При рассмотрении указанного дела суд установил, что Обществом представлен полный пакет надлежащих документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169, 176 НК РФ, в подтверждение права на возмещение налога. В судебных актах по делу N А40-16556/03-112-194 дана оценка доводу Инспекции о неполном поступлении экспортной выручки по контракту N 01/12-1 от 26.11.2001 г. и он признан необоснованным (л.д. 17-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд правомерно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2004 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 г. N 09АП-1553/05-АК по делу N А40-57603/04-140-106 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.