Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2005 г. N КА-А41/5100-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления об утверждении границ земельного участка суду следует проверить соблюдение порядка утверждения границ земельного участка, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле органа, осуществляющего государственный контроль за определением площади земельного участка при межевании земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2005 г. N КА-А41/5100-05
(извлечение)

ЗАО "Каме" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признаний недействительным постановления Главы Красногорского района Московской области от 22.11.2000 N 1141/11 "Об утверждении уточненных границ земельного участка площадью 2,0 га, находящегося в собственности ЗАО "Каме" Came в п. Архангельское Красногорского района" и обязании Администрации района устранить допущенное нарушение прав и законный интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.05, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на неправильное применение судом Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, неполное исследование доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные по делу акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, их представители явились на заседание с опозданием после удаления состава суда в совещательную комнату для принятия решения по жалобе.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Постановлением Главы Красногорского района от 15.12.1998 N 1139/1-12 изъят земельный участок площадью 2,0 га в районе пос. Архангельское Красногорского района из постоянного бессрочного пользования у Государственного унитарного предприятия "Оздоровительный комплекс "Жуковка" и выделен ЗАО "Каме" Came в постоянное (бессрочное) пользование для проектирования и строительства 2-х коттеджей.

На основании постановления Главы Красногорского района от 30.12.1998 N 1224/12 земельный участок площадью 2,0 га, расположенный в районе п. Архангельское Красногорского района и выделенный ранее на праве бессрочного (постоянного) пользования для строительства 2-х коттеджей, продан ЗАО "Каме" Came.

Глава Красногорского района постановлением от 17.03.1999 N 287/3 утвердил границы земельного участка площадью 2,0 га, выделяемого ЗАО "Каме" Came в бессрочное (постоянное) пользование для проектирования и строительства 2-х коттеджей из земель ГУП ОК "Жуковка" в районе посАрхангельское Красногорского района.

По договору от 13.04.1999, заключенному с муниципальным образованием "Красногорский район", общество выкупило земельный участок с кадастровым номером N 50-11-040530-0009 в границах плана-чертежа - площадью 2 га по вышеуказанному адресу.

19.04.1999 зарегистрировано право собственности общества на земельный участок площадью 20.000 кв.м. кадастровый номер 50-11-040530-0009 по адресу Московская область, Красногорский район, п. Архангельское.

Постановлением Главы Красногорского района от 22.11.2000 N 1041/11 утверждены уточненные границы земельного участка (кадастровый номер 50-11-040530-0009) площадью 2,0 га, находящегося в собственности ЗАО "Каме". В постановлении указано, что оно вынесено на основании материалов землеустроительного дела по установлению уточненных границ земельного участка (кадастровый номер 50-11-040530-0009) без изменения ранее утвержденной площади 2,0 га (в т.ч. 1,73 га под строительство коттеджей и 0,27 га под благоустройство без права застройки), находящегося в собственности ЗАО "Каме" Came, подготовленного муниципальным предприятием "Румб" на основании заявки ЗАО "Каме" Came, и в соответствии с постановлением Главы Красногорского района от 30.12.1998 N 1224/12, от 17.03.1999 N 287/3. Этим постановлением (от 22.11.2000 N 1141/11) Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать названному обществу чертеж уточненных границ земельного участка.

Общество не согласилось с постановлением от 22.11.2000 N 1141/11 и в октябре 2004 года оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции признал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, Инструкции о межевании земель, утвержденной 08.04.1996 Роскомземом.

При этом указал, что изменение границ земельного участка произведено безотносительно к градостроительной документации Красногорского района, без вынесения постановления о проведении работ по межеванию земельного участка. Также отметил, что межевание произведено с нарушением установленных требований, т.к. предварительные работы не были выполнены, проект межевания не согласован и не утвержден, технический проект и техническое задание на межевание не составлены. Акт установления и согласования границ земельного участка от 13.10.2000 суд не признал в качестве доказательства выполнения межевания в установленном порядке. Суд указал, что ЗАО "Каме" выданы правоустанавливающие документы на земельный участок в конкретных границах, описание которых приведено в договоре купли-продажи от 13.04.1999 и постановлении Главы Красногорского района от 17.03.1999 N 28713, об установлении границ земельного участка на местности общество не обращалось. Заявка, адресованная заместителю Главы Администрации Красногорского района, заключение договора от 06.07.2000 с МП "Румб" и составление акта от 13.10.2000 имели целью получение документального подтверждения фактического использования ГУП "Оздоровительный комплекс "Жуковка" территорий в границах земельного участка общества. Из акта не следует согласие общества на изъятие у него части земельного участка и предоставление ему взамен иного участка. Апелляционный суд также отметил, что согласно заключению ООО "Кедр" площадь земельного участка общества составила (19771,6 кв.м.), увеличен размер площади, занимаемой инженерными коммуникациями (ранее - 2541 кв.м., после выхода оспариваемого постановления - 3008 кв.м.), нахождение в пределах землеотвода подъездной асфальтированной дороги.

В связи с чем суд первой и апелляционной инстанции признали оспариваемое по делу постановление Главы Красногорского района от 22.11.2000 N 1141/11 нарушающим права собственности общества и удовлетворили заявленное ЗАО "Каме" требование.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции, сделанной по делу, основан на неполном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств и доказательств.

Как указывалось выше, постановление от 22.11.2000 N 1141/11 "Об утверждении уточненных границ земельного участка площадью 2,0 га, находящегося в собственности ЗАО "Каме" Came в п. Архангельское Красногорского района" обосновано ссылкой на рассмотрение материалов землеустроительного дела по установлению уточненных границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Каме" Came, подготовленного муниципальным предприятием "Румб" по заявке названного общества.

В материалах дела данное землеустроительное дело отсутствует.

Поэтому вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого по делу постановления Администрация Красногорского района требованиям вышеупомянутых Положения и Инструкции не подтверждено доказательствами.

Утверждение суда о том, что изменение границ земельного участка произведено безотносительно к градостроительной документации района, сделано на основе неполной оценки доказательств по делу.

Согласно постановлению Главы Красногорского района от 15.12.1998 N 1139/1-12 ЗАО "Каме" Came разрешено проектирование и строительство двух коттеджей на земельном участке площадью 2,0 га из числа 10-ти коттеджей, утвержденных по акту выбора земельного участка на основании постановления Главы Красногорского района от 29.06.1998 N 563/6.

Суд не установил, выходит ли земельный участок в уточненных границах установленных оспариваемым по делу постановлением, за пределы участка земли, предоставленного ГУП оздоровительный комплекс "Жуковка" для строительства 10-ти коттеджей, были ли фактически нарушены генеральный план, проект планировки и застройки Красногорского района.

Ссылка суда на п. 7 Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений неосновательна, т.к. он касается участков, переданных до принятия этого Положения (до 1996 года).

В соответствии с п. 1.1, 1.3 Инструкции по межеванию земель межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащим земельных участков и согласования границ.

Рассматривая спор, суд не установил надлежащим образом обстоятельства, послужившие основанием для проведения 13.10.2000 землеустроительных работ с участием гендиректора ЗАО "Каме" Came Николаева А.Л. и директоров смежных землепользователей - ГУП ОК "Жуковка" и ООО "Стройкоттеджсервис", не дал оценку условиям договора от 06.07.2000, согласно п. 1.1 которого ЗАО "Каме" поручило МП "Румб" проведение геодезических работ по уточнению границ земельного участка площадью 2,0 га на территории ГУП ОК "Жуковка" в п. Архангельское Красногорского района, не обсудил в данном конкретном случае вопрос о том, может ли отсутствие постановления о проведении межевания служить основанием для признания недействительным оспариваемого постановления Администрации Красногорского района.

Утверждение о том, что заявитель по делу не заявлял просьбы об установлении границ на местности, не подтверждено документально.

Заявка, на которую указано в оспариваемом постановлении и в акте от 13.10.2000, в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 9.1, 12.4 Инструкции по межеванию земель после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инспектором - землеустроителем - производителями работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) по установленной в приложении 3.5 форме. Чертеж границ земельного участка составляется инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

В имеющемся в материалах дела акте от 13.10.2000, составленном по форме, установленной вышеназванной Инструкцией, указано о проведении по заявлению ЗАО "Каме" отвода в натуре земельного участка, расположенного у с. Архангельское, в ГУП ОК "Жуковка" на площади 2,0 га и закреплении его межевыми знаками. Акт подписан без возражения руководителями всех смежных землепользователей, в т.ч. ЗАО "Каме" Came, утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района, согласован с главным архитектором Красногорского района.

На оборотной стороне этого акта приведен план земельного участка ЗАО "Каме", согласованный всеми смежными землепользователями, отличающейся от ранее предоставленного обществу.

Уточненные границы земельного участка с тем же кадастровым номером, предоставленного ЗАО "Каме" Came под строительство, приведены в чертеже, утвержденном 13.10.2000 райкомземом и Администрацией Красногорского района.

Рассматривая спор, суд не установил соответствие плана земельного участка, указанного на обороте акта от 13.10.2000, подписанного всеми смежными землепользователями, и изображенного на чертеже от 13.10.2000, который положен в основу оспариваемого постановления.

Утверждение суда о том, что составление указанного акта производилось с целью подтверждения фактического использования ГУП ОК "Жуковка" части принадлежащего обществу земельного участка и акт не подтверждает согласие общества на изъятие у него части земли и представление взамен другого участка, сделано без исследования имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в нарушение требований п. 9.1 Инструкции по межеванию земель при межевании земель не присутствовал представитель районной администрации, и, как следствие, акт от 13.10.2000 не может рассматриваться как доказательство согласия ЗАО "Каме" на изменение объекта собственности, отклоняется. Этот акт, а также чертеж границ 13.10.2000 подписан руководителем райкомзема представляющим интересы местной администрации в вопросах землепользования.

Ссылка суда апелляционной инстанции на заключение ООО "Кедр", согласно которому уменьшена площадь земельного участка, находящегося в собственности ЗАО "Каме", увеличен объем находящихся под ним инженерных коммуникаций, как на доказательство незаконности оспариваемого по делу постановления неосновательна.

Суд не проверил вопрос о том, согласовывалась ли при продаже предельная площадь земельного участка, занимаемого подземными инженерными коммуникациями. Не проверил надлежащим образом правильность вычисленной площади земельного участка при проведении 13.10.2000 межевания земли, не установил наличие связи между оспариваемым постановлением и прохождением дороги по земельному участку, находящемуся в собственности ЗАО "Каме".

Также не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле райкомзема, который согласно п. 15 Инструкции по межеванию земель осуществляет государственный контроль за результатами межевания земель, в т.ч. за определением площади земельного участка при проведении межевания земель.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.04 по делу N А41-К2-20445/04, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.05 N 10АП-201/05-ГК по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.