Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2005 г. N КГ-А40/5438-05 В соответствии с АПК РФ только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменяет способ и порядок его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2005 г. N КГ-А40/5438-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2003 г. N КГ-А40/10115-03

Решением от 22.08.03 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.03 г. и постановлением кассационной инстанции от 31.12.03 г. суд применил последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 24.06.02 г. и обязал ЗАО "Лекстар" возвратить ОАО "Международная книга" часть нежилого здания общей площадью 3442 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 39/20, стр. 1, а также обязал ОАО "Международная книга" возвратить ЗАО "Лекстар" денежные средства в размере 25650000 рублей.

От ОАО "Международная книга" поступило заявление об изменении способа исполнения решения от 22.08.03 г., согласно которому заявитель просит вместо возврата части здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 39/20, стр. 1, общей площадью 3442 кв.м. обязать ЗАО "Лекстар" возместить его рыночную стоимость в размере эквивалентном 5000000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату перехода права собственности к последнему (17.09.02 г.), что составляет 158148500 руб. Заявление мотивировано тем, что исполнение решения не представляется возможным, поскольку указанная часть здания 10.10.03 г. отчуждена ЗАО "Северная инвестиционная компания", в связи с чем взыскатель имеет право на получение от должника его рыночной стоимости в указанном размере.

Определением от 15.02.05, оставленным без изменения постановлением от 21.04.05, суд отказал в удовлетворении заявления ОАО "Международная книга" об изменении способа исполнения решения от 22.08.03 г.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Международная книга", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании представитель ЗАО "Лекстар" доводы жалобы поддерживал.

Представитель Компании "Росинвест С.А." против ее удовлетворения возражал.

Представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением от 22.08.03 г. суд обязал ЗАО "Лекстар" передать ОАО "Международная книга" часть здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 39/20, стр. 1, общей площадью 3442 кв.м., для исполнения указанной части решения выдан исполнительный лист N 347763, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 1/8978/90-04.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полуниной К.Л. от 22.01.04 г. исполнительный лист N 347763 возвращен в адрес Арбитражного суда г. Москвы в связи с невозможностью исполнения по причине того, что указанная часть здания 10.10.03 г. должником отчуждена ЗАО "Северная инвестиционная компания".

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В этой связи суд правильно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения, поскольку при разрешении спора по существу стоимость имущества, которое обязано было передать ЗАО "Лекстар" ОАО "Международная книга", не была определена судом.

В этой связи у суда отсутствовали основания для изменения способа исполнения решения.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не применены нормы материального права - ст.ст. 167, 1105 ГК РФ, подлежащие применению в данном случае, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вопросы рассрочки, отсрочки, изменения порядка и способа исполнения решения суда урегулированы ст. 324 АПК РФ.

Таким образом, оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 15.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 21.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12750/03-52-152 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.