Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2005 г. N КА-А40/5535-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик доказал право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2005 г. N КА-А40/5535-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы (далее - Инспекция) от 20.08.2004 г. N 99 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возместить НДС путем зачета в размере 472 021 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 20.08.2004 г. N 99 признано незаконным как несоответствующее части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом в кассационной жалобе ссылается на то, что экспортные и импортные грузовые таможенные декларации не содержат отметки "Товар вывезен/ввезен полностью"; товарно-транспортные накладные не содержат отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен/ввезен полностью" с указанием фактического количества ввезенных (вывезенных) товаров, их наименования и кодов согласно Товарным наименования внешнеэкономической деятельности, даты фактического перемещения товаров через границу РФ; в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует стоимость груза, ссылка на ГТД, на основании которой задекларирован груз, отсутствует ссылка на регистрационный номер транспортного средства; представленные товарно-транспортные накладные составлены на иностранном языке; в счетах-фактурах имеются ссылки на платежно-расчетные документы и счета перевозки, не представленные в Инспекцию; представленные выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от инопокупателя, так как не содержат наименование банка и расчетные счет инопокупателя.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и исследовано судом, Обществом 20.05.2004 г. на основании статей 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации в Инспекцию представлена отдельная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством для правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов необходимо представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, либо ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено и указано судом, Обществом такие документы представлены в Инспекцию. Факт экспорта товара Инспекцией не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка доводу налогового органа о необходимости представления товаротранспортных документов с отметками таможенных органов с указанием фактического количества ввезенных товаров, их наименования и кодов согласно ТН ВЭД. Поскольку обязанность заполнения товаротранспортных документов лежит на лице, его задекларировавшем, а не на перевозчике данного груза, Общество выполнило требования статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку товары вывозились через границу с государством-участником таможенного союза (Беларусь), обязанность по заполнению ГТД и проставлению отметок лежит на таможенном органе, осуществившем выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, поэтому довод налогового органа не основан на нормах материального права.

Как правомерно указано судом, международная товарно-транспортная накладная (CMR) составляется в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. При этом обязанность заполнения CMR лежит на отправителе груза. Если отправителем груза является иностранная компания, применение соответствующего иностранного языка является обоснованным. Отметки таможенных органов выполнены на русском языке.

Довод налогового органа о том, что представленные выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от инопокупателя, так как не содержат наименование банка и расчетные счет инопокупателя, не основан на материалах дела. Судом исследованы представленные выписки банка в совокупности со счетами-инвойсами, мемориальными ордерами, позволяющими идентифицировать поступление валютной выручки на счет Общества от инопокупателя в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в документах, налоговый орган вправе сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести необходимые исправления в установленный срок. Инспекцией данного права реализовано не было.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 года по делу N А40-52910/04-140-66 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 23 по Москве - без удовлетворения.