Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2005 г. N КА-А40/5727-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2005 г. N КА-А40/5727-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 г.

Решением от 26.01.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, по заявлению ОАО "Московский нефтемаслозавод" признано недействительным решение N 333/КЭ от 14.11.2004 г. Инспекции МНС РФ N 16 по Северо-восточному административному округу г. Москвы, названная инспекция обязана произвести заявителю налог на добавленную стоимость в размере 861 347 руб. в форме зачета.

При этом суды исходили из доказанности налогоплательщиком права на применение ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, на применение налоговых вычетов в заявленной сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 16 по г. Москве (правопреемника ответчика). Инспекция настаивает на отмене обжалуемых как по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая, что право на "нулевую" ставку НДС не подтверждено, так как на товаросопроводительных документах отсутствует отметка таможенных органов о вывозе экспортируемого товара за пределы таможенной территории РФ; выручка поступила с нарушением валютного законодательства от лиц, не указанных в экспортном контракте; накладные на перевозку груза автотранспортом не имеют отметок о получении груза грузополучателем; так как поставка происходила на условиях FAS, право собственности на товар перешло покупателю на территории России и, соответственно, налогообложение должно производиться по соответствующей товару налоговой ставке. Инспекция отмечает также, что в тексте решения суда наименование ответчика искажено - вместо ИМНС РФ N 16 по СВАО указана ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом и доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), основанный на правильном применении норм материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст.ст. 165, 176 п. 4 НК РФ).

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, что ОАО "Московский нефтемаслозавод" в рамках контракта N 29/02Е от 05.02.2004 и приложений к нему" заключенного с вьетнамской компанией "LION Co. Ltd", осуществило экспорт нефтепродуктов за пределы таможенной территории России.

В подтверждение фактов экспорта и уплаты НДС поставщикам Общество вместе с отдельной налоговой декларацией по ставке 0 процентов за июль 2004 года, поданной в Инспекцию МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы 02.08.2004 г., представило копии контракта, паспорта сделки N 1/17520288/001/0000000455 от 13.02.2004 г., выписки банка от 27.05.2004 г., 12.02.04 г., ГТД NN 39072828, 39072825, 39046584,, 39046581, 39046586, 39046580, 39046583, инвойсы NN 00730 от 06.04.04 г., 00731 от 06.04.04 г., 00720 от 05.04.04 г., 00721 от 05.04.04 г., 00585 от 24.03.04 г., 00567 от 23.03.04 г., 00582 от 24.03.04 г., 00566 от 23.03.04 г., 00586 от 24.03.04 г., товаросопроводительные документы, документы, подтверждающие приобретение и оплату сырья, материалов для производства продукции.

По результатам камеральной налоговой проверки документов и сведений заявленных в декларации, проведенной на основании ст. 88 НК РФ, налоговым органом вынесено решение от 02.11.2004 N 333/КЭ об отказе в возмещении НДС в заявленной сумме со ссылкой на представление неполного пакета документов, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ. Доводы решения аналогичны доводам кассационной жалобы.

Опровергая доводы решения инспекции, суды обоснованно указали, что факт экспорта подтверждается ГТД, товаросопроводительными и транспортными документами, оформленными в соответствии с требованиями пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ состав документации, представляемой в подтверждение экспорта, зависит от вида транспорта, в котором осуществляется вывоз товара, претензия налогового органа по поводу отсутствия отметок таможни о вывозе груза на товаротранспортной накладной правильно оценена судом как несостоятельная с учетом того, что вывоз товара осуществлялся морским судном. В этом случае налогоплательщик представляет копию коносамента с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами территории России и поручение на погрузку с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

Соответствующие требованиям закона коносамент и поручение на погрузку представлены налоговому органу и имеются в материалах дела.

Отметки пограничного таможенного органа о вывозе товаров на ГТД имеются, как имеются и отметки таможни, разрешающие погрузку на судно.

Правильно отклонен судами довод Инспекции о поступлении валютной выручки от лица, не указанного в контракте, поскольку порядок осуществления расчетов налоговым законодательством не установлен, тогда как гражданское законодательство допускает в расчетах исполнение обязательства третьими лицами по поручению участника сделки.

Нормы статьи 165 НК РФ не связывают право на применение налоговой ставки 0% и налоговые вычеты с поступлением выручки по экспортному контракту со счета, указанного в контракте.

В свифт-сообщениях (т. 1, л,д. 139-143) имеются ссылки на дату и номер контракта, реквизиты покупателя, получателя денежных средств. Суммы, указанные в свифт-сообщениях, совпадают с суммами, отмеченными в выписках банка.

Счета-фактуры, выставленные иностранному покупателю, оплачены.

Указанные документы в совокупности подтверждают поступление валютной выручки на счет заявителя от иностранного покупателя именно в счет оплаты товара по конкретному контракту, что и требуется применительно к ст. 165 НК РФ.

Судами правильно отклонен довод Инспекции о том, что представленные заявителем накладные не имеют отметок о получении груза грузополучателем, поскольку доставка товара производилась до Балтийской таможни и далее морским транспортом до места назначения.

На имеющихся в материалах дела CMR проставлены отметки контейнерного терминала, в котором производилась выгрузка для последующей перегрузки на морское судно. Данные ГТД, поручения на погрузку и CMR по товарным и количественным позициям совпадают, имеют встречную сопоставимость номеров. Отправителем как в коносаменте, так и в ГТД, поручении на погрузку и CMR указано ОАО "Московский нефтемаслозавод". Кроме того, как следует из решения Инспекции при проверке книги регистрации автотранспорта на территории завода нарушений не установлено.

Довод кассационной жалобы о неподтверждении заявителем права на применение налоговой ставки 0% в связи с передачей права собственности на товар на территории РФ, а не за ее пределами, отклонен судами исходя из обстоятельств отгрузки. Учитывая данные ГТД, товаросопроводительных документов, в которых отправителем и декларантом значится заявитель, суд указал, что до отгрузки товара на морское судно переход права собственности не происходил.

Условия ИНКОТЕРМС имеют значение для определения прав и обязанностей сторон, момента их возникновения в гражданско-правовых отношениях, но не влияют на налоговые правоотношения. В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса "нулевая" ставка налога применяется при вывозе товара в режиме экспорта, то есть без обязательства об обратном ввозе. Совокупностью имеющихся в деле доказательств факт экспорта подтвержден.

Налоговым органом не оспаривались в решении ни факт уплаты НДС поставщикам, ни факт уплаты НДС с авансов, нет таких доводов и в кассационной жалобе.

О недобросовестности налогоплательщика или недостоверности представленных им документов Инспекция не заявляет.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Довод Инспекции о том, что в судебном акте неправильно указан ответчик не имеет правового значения, так как в резолютивной части решения суда наименование обязанного лица указано правильно.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, постановление N 09АП-3173/05-АК от 22.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63237/04-114-603 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве без удовлетворения.