Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2005 г. N КА-А40/5730-05 В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2005 г. N КА-А40/5730-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-58-97 от 01.07.2004 г., о возмещении НДС в сумме 2 724 799 руб. за ноябрь 2003 г. путем возврата и взыскании судебных расходов в сумме 8 040 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2004 г. требования заявителя удовлетворенны частично: суд признал незаконным решение налогового органа и обязал Инспекцию возвратить из бюджета НДС в сумме 2 724 799 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований, так как Обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение иных услуг, в частности транспортной экспедиции, предусмотренные в договорах; выписки по лицевому счету и копии SWIFT-посланий не содержат сведений о том, что выручка поступила по представленным контрактам, так как в банковских документах отсутствуют реквизиты экспортных контрактов; представленные документы (платежные поручения) не подтверждают фактической уплаты сумм налога, выделенных в счетах-фактурах, поскольку установлены несоответствия в документах.

По мнению налогового органа, судебными инстанциями не дана оценка представленным платежным поручениям и счетам-фактурам, суды не выяснили, каким образом данные документы подтверждают уплату заявителем суммы НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 22.12.2003 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 года по ставке ноль процентов и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов, руководителем Инспекции вынесено решение N 09-58-97 от 01.07.2004 г., которым Обществу не подтверждена обоснованность применения ставки ноль процентов по НДС при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, доначислен НДС в размере 2 074 794 руб. 60 коп. за ноябрь 2003 года, не подтверждена обоснованность отнесения в состав налоговых вычетов за ноябрь 2003 года суммы НДС в размере 995 259 руб. 91 коп. и установлено занижение НДС за ноябрь 2003 года в сумме 345 256 руб. 19 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебными инстанциями исследованы документы, имеющиеся в материалах дела, и установлено, что Обществом соблюдены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемые к документам для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности банковские выписки, мемориальные ордера, инвойсы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о получении валютной выручки по экспортным контрактам. Данный факт подтверждается также письмом АБ "Газпромбанк" (л.д. 50 том 8).

Выписки банка соответствуют положениям Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России от 05.12.2002 г. N 205-П, и являются выписками из лицевого счета налогоплательщика.

Вместе с тем, судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств данного дела.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из указанных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). Фактическая оплата налога на добавленную стоимость означает, что налогоплательщик должен понести реальные затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) в связи с оплатой предъявленных поставщиком сумм налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в подтверждение права на вычет по НДС представило счета-фактуры и платежные поручения, однако, как утверждает налоговый орган, из представленных документов в подтверждение налоговых вычетов не следует, что счета-фактуры оплачены представленными платежными поручениями, поскольку суммы платежных поручений не соответствуют суммам НДС, выделенным в счетах-фактурах, Кроме того, в платежных поручениях отсутствуют ссылки на счета-фактуры, в графе платежных поручений "назначение платежа" указано, что оплата производится на основании счетов.

Судебными инстанциями не исследован данный довод налогового органа и не дана соответствующая правовая оценка представленным счетам-фактурам в совокупности с платежными поручениями, в целях установления факта реально понесенных Обществом затрат на оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что суды в силу действующего налогового законодательства обязаны проверить конкретную оплату за конкретный товар, оценив счета-фактуры и платежные поручения, оценив при этом доводы обеих сторон.

Суд не исследовал расчет налога на добавленную стоимость относительно конкретных платежных документов и счетов-фактур.

Следовательно, выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой.

При новом разрешении спора суду необходимо для подтверждения своих выводов об оплате счетов-фактур, представленных Обществом в материалы дела, сослаться на конкретный расчет, по каким платежным поручениям и в каких размерах произведена оплата.

Дело передается на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неполным исследованием обстоятельств налогового спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2004 года по делу N А40-50945/04-80-494, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2005 года N 09АП-3305/05-АК отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.