Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5817-05 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, пришел к выводу, что налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2005 г. N КА-А40/5817-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 30 июня 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Техним-Торг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 20.02.2004 г. N 24 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1794490 руб.

Решением суда от 27.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2005, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налоговых органов.

Управление в кассационной жалобе указывает на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ; денежные средства поступили не в рамках действия открытого аккредитива.

Инспекция в кассационной жалобе указывает на то, что представленные ГТД оформлены с нарушением действующего законодательства, поскольку не содержат отметок таможенного органа "Товар вывезен полностью", не полностью заполнены графы; представленные свифт-сообщения не переведены на русский язык; не представлен договор на оказание услуг по декларированию экспортированного товара; инопокупателем нарушены условия платежа по экспортному контракту; счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ.

Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали кассационные жалобы по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, поскольку судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение от 20.02.2004 N 24, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за октябрь 2003 года.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа об отсутствии на ГТД отметок таможенного органа "Товар вывезен полностью" является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Как установлено судом на представленных копиях ГТД имеются отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Кроме того, по запросу налогоплательщика таможенный орган подтвердил фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется письмо N 1/1-0034 от 22.03.2004.

Ссылка налогового органа на отсутствие в графе "С" основных листов ГТД даты составления акта таможенного досмотра не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с приказом ГТК РФ от 08.05.2002 N 470 и действовавшей на тот момент Инструкцией "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной приказом ГТК РФ от 16.12.1998 N 848, дата акта содержится в самом номере, проставленном в графе "С" представленных ГТД.

Довод налоговых органов о нарушении порядка открытия и оплаты аккредитива сделан без учета фактических обстоятельств спора и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд со ссылкой на конкретные платежные документы, в том числе, свифт-сообщения, выписки банка, мемориальный ордер, письмо банка, а также с учетом положений Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов правомерно пришел к выводу о том, что заявителем подтверждено поступление экспортной выручки по спорному контракту. Несвоевременное открытие аккредитива не может свидетельствовать о непоступлении экспортной выручки.

Ссылка налоговых органов на нарушение требований ст. 169 НК РФ при составлении счетов-фактур сделана без учета исправленных счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством, и представленных в материалы дела.

Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на исправление счетов-фактур.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены договор на оказание услуг по декларированию экспортируемого товара, заключенный с ОАО "Коммерсант", и свифт-сообщения, переведенные на русский язык, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку ст. 165 НК РФ представление указанных документов не требуется.

При наличии сомнений в комплектности и правильности оформления представленных документов Инспекция была вправе затребовать дополнительные документы в порядке ст. 88 НК РФ, что ею сделано не было.

Перевод свифт-сообщений и договор, заключенный с ОАО "Коммерсант", представлены заявителем в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.12.2004 по делу N А40-55206/04-80-526 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.03.2005 N 09АП-1377/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ИФНС России N 23 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.