Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2005 г. N КА-А40/6145-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2005 г. N КА-А40/6145-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 7 июля 2005 г.

ФГУП "Исследовательский центр им. М.В. Келдыша" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 22.09.04 N 03-03/0251 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и от 22.09.04 N 03-03/02-51 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании налоговый орган возместить НДС, уплаченный поставщикам за март 2004 г. в сумме 1501101 руб., и по авансовым платежам в размере 2506102 руб.

Решением суда от 19.01.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.05, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что комплект документов не заверен надлежащим образом; экспортная выручка поступила не в полном объеме; не представлены квитанции о приеме груза и дорожные ведомости; установлено несоответствие веса груза в ГТД и дорожных ведомостях, а также несоответствие номенклатуры отгружаемых товаров по ГТД и накладной; счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Предприятием документов, Инспекцией вынесены решения от 22.09.04, которыми заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов НДС и налоговых вычетов и Предприятие привлечено к налоговой ответственности.

Считая данные решения незаконными и необоснованными, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора, установленным судом.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что пакет документов, представленных письмом от 20.04.04 N 17617, не заверен надлежащим образом, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при наличии сомнений в достоверности представленных документов Инспекция была вправе затребовать дополнительные документы в порядке ст. 88 НК РФ, что ею сделано не было.

Кроме того, документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов были представлены в налоговый орган не 20.04.04, как указывает налоговый орган, а 19.04.04, что подтверждается письмом N 25/01-44 (л.д. 12 т. 1).

Довод Инспекции о неполном поступлении экспортной выручки противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку, как установлено судом со ссылками на выписки банка, свифт-сообщения и ведомости банковского контроля поступление экспортной выручки по контракту N 801 от 23.01.02 документально подтверждено.

Ссылка налогового органа на непредставление квитанций о приеме груза и дорожных ведомостей не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку не опровергает фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанции со ссылками на конкретные ГТД и железнодорожные накладные, на которых имеются все необходимые отметки таможенных органов, правомерно пришли к выводу о том, что экспорт товара подтвержден.

Довод налогового органа о том, что в графе 44 ГТД N 10123110/081003/0001144 отсутствует ссылка на дополнительное соглашение N 20 от 25.04.03 к контракту является необоснованным и противоречит материалам дела, поскольку в графе 44 указанной ГТД имеется ссылка на контракт N 801 от 23.01.02, приложение N 1 от 23.01.02, дополнительное соглашение N 16 от 25.04.02, дополнительное соглашение N 19 от 25.04.03, приложение N 1 к дополнительному соглашению N 20 от 25.04.03.

Ссылка Инспекции на несоответствия в номенклатуре и весе товара по ГТД, железнодорожной накладной сделана без учета спецификации N 1 к дополнительному соглашению N 20 от 25.04.03, в котором конкретизирован вес и перечень вывозимого товара, который соответствует ГТД.

Довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку Предприятием представлены исправленные счета-фактуры, что действующим налоговым законодательством не запрещено.

Ссылка Инспекции на то, что Предприятие в нарушение п. 5 ст. 171 НК РФ не уплатило в бюджет сумму авансовых платежей, заявленных к вычету, является необоснованной, поскольку авансовые платежи по экспортному контракту были отражены в налоговой декларации за сентябрь 2003 года и уплачены в федеральный бюджет, что установлено судом со ссылкой на конкретные платежные документы.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконными решения налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.01.05 по делу N А40-44870/04-76-438 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.03.05 N 09АП-2416/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.