Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2005 г. N КГ-А40/6078-05 Отказывая в иске о восстановлении на лицевом счете в ТехПД излишне уплаченного таможенного тарифа, суд исходил из того, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2005 г. N КГ-А40/6078-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Курскглавснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице его филиала - Московской железной дороги о восстановлении на лицевом счете в ТехПД Орловско-Курского отделения Московской железной дороги излишне уплаченного тарифа в сумме 272.085 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 196, 197, 785, 307, 1102, 1103 ГК РФ и мотивированы возникновением у ответчика неосновательного обогащения в связи с неосновательным списанием с лицевого счета истца названной суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.04 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.05 решение оставлено без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из неправомерного применения ответчиком международного тарифа при расчетах за спорные перевозки и возникновении у последнего неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка и пропуска срока исковой давности признаны судами необоснованными со ссылкой на то, что взаимоотношения сторон по данному делу вытекают не из договора перевозки, и срок исковой давности, установленный ст. 197 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ не применяется, а общий срок исковой давности на дату предъявления настоящего иска не истек.

На принятые судебные акты ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и отказе в иске.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 1102 ГК РФ, неприменение закона, подлежащего применению - ст. 797 ГК РФ и ст. 135 ТУЖД РФ, предусматривающих предъявление претензии к перевозчику, а также ст. 197 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ, согласно которым иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий. Заявитель полагает, что поскольку расчеты по спорным перевозкам осуществлялись в 2001 г., срок исковой давности истек в 2002 году, что является основанием для отказа в иске.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ОАО "Курскглавснаб" отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в суд не направило.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что при расчетах за спорную перевозку, осуществленную 23, 25-27, 29, 30.09.2001, Московская железная дорога необоснованно применила тарифы, взимаемые за международные перевозки, и излишне списала с лицевого счета истца, открытого в ТехПД Орловско-Курского отделения МЖД 272.085 руб. 60 коп.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спор вытекает не из перевозки, обязательство ответчика возникло из неосновательного обогащения, а потому подлежит применению общий срок исковой давности.

Между тем, выводы суда являются ошибочными.

Материалами дела установлено, что спорные правоотношения возникли из договора перевозки.

Списание денежных средств с лицевого счета грузоотправителя является формой расчетов за произведенную перевозку, из чего следует, что иск о восстановлении денежных средств на лицевом счете должен рассматриваться как иск, связанный с осуществлением перевозки. Согласно ч. З ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, действующего в спорный период, иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.

Материалами дела установлено, что спорные денежные средства списаны с лицевого счета истца в 2001 году.

С настоящим иском ОАО "Курскглавснаб" обратилось в 2004 г., то есть по истечении годичного срока исковой давности.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права - ст.ст. 797, 199 ГК РФ, ст. 141 ТУЖД РФ.

Поскольку судом установлены по делу все имеющие значение обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ОАО "Курскглавснаб" подлежат взысканию в пользу ОАО "РЖД" расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.12.04 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.04.05 N 09АП-1314/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50460/04-32-374 отменить.

В иске ОАО "Курскглавснаб" к ОАО "РЖД" об обязании восстановить на лицевом счете в ТехПД Орловско-Курского отделения МЖД денежные средства в сумме 272.085 руб. 60 коп. отказать.

Взыскать с ОАО "Курскглавснаб" в пользу ОАО "РЖД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1.500 руб.