Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2005 г. N КА-А40/6077-05 Несоблюдение налоговым органом досудебной процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности влечет оставление арбитражным судом искового заявления о взыскании налоговых санкций без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2005 г. N КА-А40/6077-05
(извлечение)

Определением от 28.02.2005 Арбитражный суд г. Москвы оставил без рассмотрения заявление Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 18 по г. Москве, далее - Инспекция) к ООО "Лига-Авангард" (далее - Общество) со ссылкой на п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 228 АПК Российской Федерации, соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку решение налогового органа вручено главному бухгалтеру ООО "Лига-Авангард".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали выводы жалобы. Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителей Инспекции, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность соблюдения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Инспекции в суд послужили факты нарушения ООО "Лига-Авангард" срока представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество предприятий за полугодие, 9 месяцев 2003 года и 2003 год, а также неуплаты налога по сроку 30.07.2003 года. Выявленные нарушения нашли отражение в решении Инспекции от 28.06.2004 N 10-422, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафов в размере 1965 руб. за полугодие 2003 года и 1265 руб. за 9 месяцев 2003 года; по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ - 365 руб. за 2003 год, а также по п. 1 ст. 122 Кодекса - 491 руб. - по сроку уплаты 30.07.2003, 506 руб. - по сроку уплаты 30.10.2003 и 474 руб. - по сроку уплаты 30.03.2003. Этим же решением Обществу предложено в добровольном порядке произвести погашение задолженности в 15-дневный срок со дня получения организацией упомянутого решения.

Суд первой инстанции, оставляя заявление, без рассмотрения, указал на несоблюдение Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В силу п. 3 указанной статьи налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налоговых санкций в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска последним срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.

Несоблюдение заявителем соответствующей процедуры влечет применение последствий, предусмотренных п. 2 ст. 148 АПК РФ. В соответствии с пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком либо его представителями. Если указанными способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

В качестве доказательства соблюдения налоговым органом требований ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция представила упомянутое решение, на последнем листе которого выполнена запись - "получено на руки 01.07.2004" и имеется подпись неизвестного лица без обозначения ею фамилии и должностного положения.

Определениями от 30.12.2004 и от 31.01.2005 суд истребовал у налогового органа доказательства вручения решения ответчику, доверенность на лицо, его получившее, его расписку.

Несоблюдение налоговым органом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 148 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с непредставлением доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции правомерно оставил заявление Инспекции о взыскании налоговых санкций без рассмотрения.

Оснований для отмены определения суда от 28.02.2005 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2005 по делу N А40-68945/04-117-614 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.