Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КА-А40/6058-05 Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о принятии обеспечительных мер, если сочтет, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2005 г. N КА-А40/6058-05
(извлечение)

ОАО "Финансовая группа "Новый Мир" (правопреемник - ОАО "Новый Мир Север-Восток") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования МИМНС РФ N 45 по г. Москве (правопреемник - МИФНС России N 45 по г. Москве) от 20.12.2004 N 4898 об уплате пеней в сумме 6767038,24 руб. Одновременно обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления до вынесения арбитражным судом решения по делу действия оспариваемого требования и запрета инспекции взыскивать сумму пени, указанную в требовании, за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банке, а также за счет иного имущества общества, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Определением от 29.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 286, 290 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России N 45 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов. Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что ходатайство рассмотрено в нарушение ст.ст. 153, 155, 159 АПК РФ без извещения сторон о времени и месте рассмотрения ходатайства, вне судебного процесса, без заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. З ст. 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку в гл. 24 НК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайства о приостановлении действия ненормативного акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в т.ч. о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83).

Учитывая, что предметом спора является требование налогового органа об уплате пени в значительной сумме (более 6 млн. руб.), что в соответствии с налоговым законодательством (ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ) требование об уплате налога, пени является элементом процедуры их бесспорного, принудительного взыскания (на что указано в самом требовании), что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения заявления налогоплательщика может затруднить исполнение судебного акта, что к настоящему времени судом принято решение о признании требования недействительным, суд кассационной инстанции считает, что принятые судом меры являются именно обеспечительными мерами и основания их принятия соответствуют установленным ст. 90 АПК РФ требованиям.

С учетом этого подлежит отклонению довод жалобы о том, что принятые меры не направлены на обеспечение иска.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

определение от 29.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69208/04-98-679 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.