Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2005 г. N КА-А40/6008-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС в связи с недоказанностью недобросовестности налогоплательщика и представлением им полного пакета документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2005 г. N КА-А40/6008-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 6 июля 2005 г.

ООО "Виртикс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 23.07.04 N 304 в части отказа в возмещении НДС за январь 2004 года в сумме 2.790.572 руб. 52 коп., а также об обязании налоговый орган принять решение о возмещении указанной суммы. Решением суда от 22.11.04 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недобросовестностью Общества.

Постановлением от 28.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявление ООО "Виртикс" удовлетворено в связи с недоказанностью недобросовестности в действиях Общества и представлением налогоплательщиком надлежащего пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 5 по г. Москве, в которой налоговый орган просит постановление отменить, ссылаясь на убыточность совершенной сделки, о чем также свидетельствуют бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках; согласно письму ФНС России по сведениям, полученных из Службы внутренних доходов США, компании - инопокупателю не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, и маловероятно, что данная компания осуществляла хозяйственную деятельность на территории США.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили постановление оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и не доказана его недобросовестность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Право ООО "Виртикс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС за январь 2004 год налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Оспариваемым решением ответчика признано право Общества на налоговую ставку 0 процентов, а также правомерность налоговых вычетов в размере 118202 руб. - затраты по переработке сырья, услуги перевозчика и банка, но отказано в возмещении в части НДС, уплаченного поставщику сырья. Таким образом, налоговый орган не оспаривает наличие товара, его вывоз за территорию РФ и поступление экспортной выручки. Не приводя в кассационной жалобе доводов в опровержение поступления экспортной выручки, Инспекция ссылается на письмо ФНС России N 26-2-05/12 от 11.01.05.

Однако, из указанного письма следует, что инопокупатель был зарегистрирован на территории США.

То обстоятельство, что компания не имеет идентификационного номера, и не представляет налоговую отчетность, не может свидетельствовать о полном отсутствии финансово-хозяйственной деятельности и, в частности, о фиктивности спорной хозяйственной операции, тем более, что в письме не сделан однозначный вывод об отсутствии деятельности компании, а содержится утверждение о том, что такая деятельность маловероятна.

Что касается убыточности сделки, с учетом НДС, оплаченного поставщику сырья, то вывод Инспекции о том, что единственной целью сделки является получение из бюджета НДС не подтверждается материалами дела.

Прибыль, которую мог бы получить заявитель, с учетом возмещения НДС незначительна, и не покрывает убыток предыдущего периода (Отчет о прибылях и убытках за 2003 год).

Кроме того, как следует из указанного Отчета, а также бухгалтерских балансов заявителя, им ведется финансово-хозяйственная деятельность, на балансе имеются оборотные и внеоборотные активы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28.03.05 N 09АП-7721/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления от 28.03.05 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.05.