Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2005 г. N КА-А40/5925-05 За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2005 г. N КА-А40/5925-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Леон-Экзотик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИМНС России N 9 по ЦАО г. Москвы, выразившихся в неуменьшении НДС за первый квартал 2001 года на сумму налогового вычета НДС в размере 847717 руб. и требованием обязать ИМНС России N 79 по ЦАО г. Москвы уменьшить НДС за первый квартал 2001 года на сумму налогового вычета по НДС 847717 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2004 года действия ИМНС России N 9 по ЦАО г. Москвы, выразившиеся в не уменьшении НДС за первый квартал 2001 года на сумму налогового вычета НДС в размере 847717 руб. признаны незаконными как не соответствующие НК РФ. Суд обязал ИМНС России N 9 по ЦАО г. Москвы уменьшить НДС за первый квартал 2001 года на сумму налогового вычета по НДС 847717 руб.

Постановлением от 04.10.2004 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИМНС России N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

В соответствии с вышеуказанным решением суда 13.10.2004 года Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист N 406193.

ИМНС России N 9 по ЦАО г. Москвы обратилась в Федеральный Арбитражный суд Московского Округа с требованием отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2004 года по делу N А40-24143/04-4-140. Федеральный Арбитражный суд Московского Округа постановлением от 19.01.2005 года кассационную жалобу оставил без удовлетворения, (постановление N КА-A40/12780-04).

На основании исполнительного листа N 406193, выданного в порядке исполнения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24143/04-4-140, судебным приставом - исполнителем 2-го межрайонного отдела Службы судебных приставов-исполнителей по Центральному административного округу Главного управления Министерства юстиции России Черниковым СВ. постановлением от 04.11.2004 года возбуждено исполнительное производство N 64/33419/88-04.

Требованием от 12.01.2005 г. N 64/33419/88-04 судебный пристав-исполнитель предложил ИМНС России N 9 по ЦАО г. Москвы в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить решение суда и представить судебному приставу-исполнителю Черникову С.В. письменный ответ об исполнении постановления. Требование получено Инспекцией 22 января 2005 года (л.д. 960), однако не исполнено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок и отсутствием уважительных причин, судебным приставом-исполнителем Черниковым С.В. 17.03.2005 года подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о наложении судебного штрафа на должника - ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - в размере 20 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда).

Определением суда от 12.04.2005 года требование судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

ИФНС России N 9 по г. Москве считая, что наложение судебного штрафа на налоговый орган является нецелесообразным, подала кассационную жалобу на указанное определение.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества и судебного пристава-исполнителя, возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Налоговому органу не предоставлено право корректировать вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что требования исполнительного документа в установленные сроки не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, должником не представлено. Более того, материалы дела свидетельствуют, что должником меры по исполнению решения арбитражного суда не приняты до настоящего времени. Это обстоятельство не отрицал представитель Инспекции в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего кодекса.

Согласно части 3 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнения судебного акта.

Доводы налогового органа о нецелесообразности взыскания с Инспекции штрафа за неисполнение судебного акта кассационной инстанцией отклоняются, так как вопрос целесообразности не входит в предмет обсуждения при наложении штрафа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143 "Об утверждении правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника, который в течение 3 рабочих дней со дня получения исполняет требование о взыскании средств должника в пределах остатков объемом финансирования, полученных от вышестоящего распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов Российской Федерации.

Принимая решение о наложении на Инспекцию штрафных санкций, суд правомерно исходил из того, что налоговым органом длительное время не исполняется решение суда, чем нарушаются гарантированные статьей 46 Конституцией РФ права и интересы, проявляется неуважение к суду.

Руководствуясь ст.ст. 16, 119, 332, 284, 287, 289, главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.04.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-24143/04-4-140 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве без удовлетворения.