Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2005 г. N КА-А40/5911-05 Удовлетворяя частично требования по делу о взыскании штрафа, суд исходил из того, что на налоговый орган возлагается обязанность доказывания законности принятого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2005 г. N КА-А40/5911-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2005 г.

Инспекция МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с потребительского гаражного кооператива "Геолог" налоговых санкций в размере 73650 руб. на основании решения Инспекции от 22 июня 2004 года N 11-10/37 (л.д. 36).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2005 года взыскано с кооператива 1 тысячи руб. штрафа в доход бюджета, в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (л.д. 157-158).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при частичном отказе в удовлетворении заявления исходил из установленного факта смягчающих обстоятельств.

Довод инспекции о наименовании налогоплательщика оценен судом.

Оснований для переоценки выводов суда нет, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному вопросу.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения от 22 июня 2004 года, согласно которому кооператив привлекается к ответственности, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2005 года по делу N А40-57040/04-141-117 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2005 года N 09АП-2506/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.