Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КА-А40/5868-05 За нарушение установленного налоговым законодательством срока возвращения налога на добавленную стоимость взыскиваются проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2005 г. N КА-А40/5868-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2005 г.

ООО "ИнтерСтройМеханизация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об обязании Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве уплатить проценты в размере 19 313 руб. за просрочку возврата НДС в сумме 120 000 руб. за период просрочки с 17.04.2003 по 19.04.2004.

Решением от 21.03.2005 требования ООО "ИнтерСтройМеханизация" удовлетворены частично в сумме 18 660 руб. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2003 по делу А40-26619/03-90-308, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, признано недействительным заключение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 4 по г. Москве) N 728 от 15.04.2003 и на ИМНС возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 120 000 руб., что фактически налог возращен 19.04.2004, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ подлежат начислению проценты за период просрочки с 01.05.2003 по 19.04.2004.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с необоснованностью. В обоснование своих доводов Инспекция ссылается на то, что сроки, установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушены не были, что заявление о возврате НДС общество не подавало, что период просрочки определен неправильно, поскольку из него подлежат исключению восемь дней, предусмотренные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации для получения ОФК решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ИнтерСтройМеханизация" 16.01.2003 (л.д. 10-23) представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2002 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом 11.02.2003 подано заявление о возврате НДС в сумме 120 000 руб., полученное инспекцией 11.02.2003, о чем свидетельствует оттиск штампа на заявлении (л.д. 24). По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено заключение N 728 от 15.04.2003, которым обществу отказано в возмещении из федерального бюджета суммы налога в размере 120 000 руб. (л.д. 38-44). Указанное заключение решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2003 по делу А40-26619/03-90-308 признано недействительным и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 120 000 руб. (л.д. 25-27). Фактически НДС возращен по платежному поручению N 468 от 19.04.2004.

Довод инспекции о том, что проценты не подлежат начислению, поскольку установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не были нарушены, отклоняется судом кассационной инстанции, так как принятие налоговым органом незаконного решения (заключения), признанного недействительным в судебном порядке, не свидетельствует об исполнении предусмотренных налоговым законодательством обязанностей в установленный срок.

Довод инспекции о том, что заявление о возврате НДС общество не подавало, противоречит материалам дела, а также обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением по делу N А40-26619/03-90-308.

Довод инспекции о том, что из периода просрочки подлежат исключению 8 дней, предусмотренные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации для получения органом федерального казначейства решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, подлежит отклонению, поскольку решение налогового органа ОФК получено и исполнено.

Учитывая, что налоговая декларация подана обществом 16.01.2003, с учетом трехмесячного срока для проверки налоговым органом обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, а также двухнедельного срока на возврат налога органами федерального казначейства, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, период начисления процентов с 01.05.2003 по 19.04.2004 определен судом правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6263/05-76-74 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.