Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2005 г. N КА-А40/5850-05 Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к возмещению является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2005 г. N КА-А40/5850-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2005 г.

ЗАО "Агромаркет-Трейд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 26 по г. Москве, далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.09.04 N 07-06/21464 в части отказа в возмещении НДС и об обязании инспекции возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 651.285 руб. 77 коп. по экспортным операциям за май 2004 г.

Решением от 07.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены по тем основаниям, что оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям ст.ст. 88, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя. Суд также пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается право заявителя на возмещение НДС в сумме 651.285 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как необоснованные, в удовлетворении заявления ЗАО "Агромаркет-Трейд" отказать, поскольку ряд представленных в инспекцию и в материалы дела счетов-фактур содержат недостоверные или неполные сведения, в связи с чем они не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

В судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и постановление подлежат изменению.

Судебные акты об удовлетворении заявления ЗАО "Агромаркет-Трейд" о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС подлежат отмене с отказом в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 651.285 руб. 77 коп. по экспортным операциям за май 2004 г. послужили выводы налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры на указанную сумму оформлены с нарушением требований п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Так, в решении инспекции отражено, что:

- в счетах-фактурах N 80 от 21.11.03, N 86 от 26.11.03, N 89 от 28.11.03, N 91 от 01.12.03, N 92 от 01.12.03, N 93 от 03.12.03, N 95 от 05.12.03, N 97 от 08.12.03, N 98.12.03, N 100 от 10.12.03, N 102 от 11.12.03, выставленных поставщиком ЗАО "Cap-Терминал" на общую сумму НДС 1.904 руб. 13 коп., не указан адрес покупателя. Кроме того, данные счета-фактуры и договоры подписаны одним и тем же лицом, не смотря на то, что в расшифровке подписи стоят разные фамилии.

- в счете-фактуре N 1 от 12.09.03 (НДС - 200.454 руб.), выставленном поставщиком ООО "НПО АгроЭксперт", нет адреса грузополучателя, покупателя и ИНН покупателя;

- в счетах-фактурах N 5 от 19.09.03, N 7 от 25.09.03, N 8 от 27.09.03 (НДС в общей сумме составляет 387.272 руб. 73 коп.), выставленном поставщиком ООО "АгроЭксперт", нет подписи главного бухгалтера;

- в счете-фактуре N 52 от 27.10.03, выставленном поставщиком ОФК МФ РФ по Дергачевекому району, не указан грузополучатель, его адрес и нет подписи руководителя.

Признавая незаконным решение инспекции в оспариваемой части, судебные инстанции исходили из того, что факт приобретения заявителем у поставщиков товара (работ, услуг) и их оплаты с учетом НДС подтверждается совокупностью представленных доказательств (договоры, счета-фактуры, акты, квитанции, платежные поручения, выписки банка, товарные накладные), а отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур не могут являться единственным основанием для отказа в возмещении НДС, при том, что представленными доказательствами подтверждается фактическая уплата налога поставщикам.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, если счет-фактура не содержит подписи руководителя организации или главного бухгалтера организации, либо подписан лицами, полномочия которых не подтверждены в указанном выше порядке, это препятствует учету указанной в ней суммы налога на добавленную стоимость в налоговой декларации и соответственно возмещению налога.

Пунктом 5 данной статьи Кодекса определено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда о том, что поскольку право заявителя на возмещение НДС подтверждено также иными, представленными к дефектным счетам-фактурам, документами, то решение инспекции в оспариваемой части является незаконным.

С учетом изложенного судебные акты в рассмотренной части подлежат отмене как принятые по полно установленным обстоятельствам, но с неправильным применением норм материального права, с отказом в удовлетворении заявленного обществом требования.

Довод общества о том, что после принятия инспекцией решения в спорные счета-фактуры были внесены соответствующие исправления, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения инспекции, принятого исходя из тех предусмотренных в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на возмещение НДС.

По этим же основаниям, и учитывая, что в имеющихся счетах-фактурах, выставленных ЗАО "Cap-Терминал", выявленные в ходе налоговой проверки недостатки поставщиком не исправлены, судебные акты об удовлетворении заявления ЗАО "Агромаркет-Трейд" о возврате из бюджета НДС в сумме 1904 руб. 13 коп. подлежат отмене с отказом в иске в этой части.

Между тем, в материалах дела имеются, судом исследованы и получили правильную оценку, исправленные (приведенные в соответствие со ст. 169 НК РФ) счета-фактуры, выставленные поставщиками, ООО "НПО АгроЭксперт", ООО "Агроэксперт", ОФК МФ РФ по Дергачевскому району, что не запрещено законодательством и правомерно учтено судом при рассмотрении требования заявителя об обязании инспекции возместить из бюджета НДС путем возврата по этим счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов об удовлетворении требования об обязании инспекции возвратить заявителю из федерального бюджета НДС в сумме 649.381 руб. 64 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57379/04-129-557 изменить.

В части удовлетворения заявления ЗАО "Агромаркет-Трейд" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 26 по ЦАО г. Москвы от 21.09.2004 N 07-06/21464 в части отказа в возмещении НДС - отменить.

В удовлетворении требования ЗАО "Агромаркет-Трейд" в указанной части отказать.

В части обязании ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 1904 руб. 13 коп. по экспортным операциям за май 2004 г. судебные акты отменить и в удовлетворении требования ЗАО "Агромаркет-Трейд" в данной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Агромаркет-Трейд" в доход федерального бюджета госпошлину в суме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде 1-й инстанции, 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.