Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5846-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5846-05
(извлечение)

ЗАО "Оскар-Авиа Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 03-03/0319 от 28.10.2004 г. инспекции ФНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы, обязании инспекции возместить НДС за июнь 2004 г. в размере 906620 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Решением суда от 07.02.2005 г. требования удовлетворены частично: решение N 03-03/0319 от 28.10.2004 г. инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы признано недействительным в части отказа ЗАО в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за июль 2004 года в сумме 12322651 руб., отказа ЗАО в возмещении НДС, предъявленного к вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной продукции, в сумме 592374 руб. доначисления НДС в сумме 2180035 руб. Инспекция ФНС РФ N 43 по г. Москве (замена произведена в связи с процессуальным правопреемством) обязана возместить ЗАО "Оскар-Авиа Групп" НДС за июль 2004 г. в размере 592374 руб. путем возврата из федерального бюджета. В остальной части требований отказано.

Постановлением от 20.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России N 43 по г. Москве просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать, так как представленными заявителем документами не подтверждаются ни право на применение ставки НДС 0 процентов, ни налоговые вычеты, поскольку в представленных на проверку ГТД и авианакладных имеются расхождения в весе брутто;

реквизиты контрактов, по которым поступила выручка, не соответствуют реквизитам представленных контрактов, по которым заявлена "нулевая" ставка налога;

не подтверждено поступление выручки от покупателя - фирмы ЗАО "Авиакомпания "Авиабалтика";

не подтверждено поступление выручки от покупателя - компании "Зинтек Индастриал Групп инк";

представлены неполные ГТД;

НДС в сумме 314246 руб. исчисленный с авансов и предоплаты в счет экспортных поставок, отражен в налоговой декларации по НДС по ставке 18% за март 2004 г., однако не уплачен, то есть налоговый вычет в названном размере заявлен необоснованно;

в счете-фактуре N 37 от 03.03.2004 г., выставленном ЗАО "Авиапромремсервис" (НДС 105301 руб.) не указан адрес грузополучателя;

в счете-фактуре N 51 от 06.04.2004 г., выставленном ЗАО "Авиапромремсервиз" (НДС 416202 руб.) не указаны адрес грузополучателя, номер и дата платежно-расчетного документа (по авансовому платежу), т. 1 Нарушены требования ст.ст. 169, 172 НК РФ.

В отзыве на жалобу ЗАО просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что ее доводы направлены на переоценку выводов суда, поскольку аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, рассмотрены и правильно отклонены судами.

В заседании суда представитель инспекции уточнил требования по жалобе и просил отменить также постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования заявителя.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены обжалуемых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 июля 2004 года ЗАО представило в налоговую инспекцию N 43 по САО г. Москвы налоговую декларацию по ставке 0% за июнь 2004 г., в которой заявило право на применение "нулевой" ставки налога в отношении экспортной реализации товаров на сумму 12322651 руб., в том числе по контрактам N ЕЕ-05/01/04 от 05.02.2004 с компанией "Зинтек Индастриал Груп инк", N LK-62/03 от 10.10.2003 г. с фирмой ЗАО "Авиакомпания "Авиабалтика", (Литва) и налоговые вычеты на 906620 руб.

Вместе с декларацией с письмом-описью N 471 от 20.07.2004 г. поданы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Решением от 28.10.2004 г. N 03-03/0319 инспекция отказала заявителю в праве на применение ставки 0 процентов по НДС, в возмещении НДС в сумме 906620 руб. и доначислила налог в сумме 2180035 руб. в связи с истечением 180-дневного срока, установленного п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая решение Инспекции недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 592374 руб., обязывая инспекцию осуществить возврат из федерального бюджета указанной суммы, суд исходил из доказанности налогоплательщиком соответствующего права совокупностью представленных доказательств.

В отношении заявления о возмещении НДС в размере 314246 руб. с авансов суд указал на неподтверждение факта уплаты этой суммы в бюджет.

В части отказа в удовлетворении требований заявителя по сумме 314246 руб. решение не оспаривается, соответствует п. 8 ст. 171 НК РФ.

Отклоняя довод Инспекции о ненадлежащем подтверждении вывоза товара, суд обоснованно указал, что о фактическом экспорте свидетельствуют копии ГТД NN 10124080/120404/0000617; 10005001/220404/0018225; 10005001/080404/0015766; 005001/220304/0012530; 10005001/09030/000937 с ответчиками таможенных органов, предусмотренными п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, копии международных авиационных грузовых накладных NN 117-6124927, 105-43251180, 117-61249171, 117-61249156 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории России, копия коносамента N AGSC 1115 с указанием порта разгрузки за пределами России, копия поручения на отгрузку N 8/099 с отметкой "погрузка разрешена" таможенного органа. Расхождение в весе по ГТД N 10124080/120404/0000617 и CMR N 15 незначительно, т.к. составляет 0,3 кг. (в CMR больше), т.е. менее 0,02% от веса и не опровергает факта экспорта, как не опровергнут факт экспорта по ГТД N 10005001/220404/0018225 и грузовой авианакладной N 117-612499274, также имеющих расхождение в весе в 2 кг. ГТД N 10005001/220304/0012530 и грузовой авианакладной в которых составляет 8 кг. (в накладной меньше), ГТД N 10005001/090304/0009937 и грузовой авианакладной N 117-61249156 расхождения в весе - 1,2 кг. (в накладной меньше).

При вывозе груза морским транспортом статьей 165 НК РФ предусмотрены особенности подтверждения налоговой ставки 0%, предусматривающей представление коносамента и поручения на погрузку.

Соответствующие документы - коносамент N AGSC 1115 и поручение N 8/099 представлены с надлежащими отметками.

Из материалов дела усматривается, что выручка за товар, реализованный по контракту N ЕЕ-05/01/04 от 05/02/2004 с компанией "Зинтек Инда-стриал Груп инк" поступила в соответствии с приложением к контракту (на сумму 240330 руб.) по двум выпискам по лицевому счету в АКБ "Фьючер": N 103 от 12.03.2004 г. на сумму 72099 долларов США.

Из свифт-сообщений следует, что оплата поступила от "Зинтеке Инда-стриал Груп", причем, согласно п. 2.3.5 контракта, первый платеж является авансовым, второй - оплатой с аккредитива (т. 1, л.д. 49-52, 53-55). Аккредитив авизован банком (т. 1, л.д. 56-59).

Довод Инспекции о том, что 167494,73 доллара США поступили по контракту N LCI 11500212496/1803/196001002 ошибочен, т.к. в действительности этот номер аккредитива, об авизовании которого сообщал банк (т. 1, л.д. 56-59).

Не соответствует установленным обстоятельствам довод инспекции о том, что в графе 44 ГТД N 10124080/120404/0000617 указан иной номер контракта. В действительности 240330 в графе 44 означают фактурную стоимость товара, вывозимого по данной ГТД.

Не нашел подтверждения в материалах дела довод Инспекции о получении выручки по контракту N LK-62/03 от 10.10.2003 г. с фирмой ЗАО Авиакомпания "Авиабалтика" (Литва) от другого лица.

В соответствии с выписками банка и Свифтами оплата поступила от ЗАО "Авиакомпания "Авиабалтика" в АКБ ОАО "Фьючер" обозначение плательщика VAB AVIACIJOS KOMPANIJA "AVIABALTIKA" соответствует наименованию покупателя по контракту в транскрипции с литовского языка.

На основном листе каждой ГТД указано общее количество листов ГТД. Все листы, кроме основного, являются добавочными, подтверждением чему служит информация на каждом листе ГТД и наименования этих листов.

Такой порядок составления ГТД соответствует Инструкции о порядке заполнения ГТД, утв. Приказами ГТК РФ от 16.12.98 г. N 848, согласно которой в графе 3 ГТД в первом подразделе указывается порядковый номер добавочного листа, во втором - общее количество поданных таможенному органу листов ГТД, включая основной лист ГТД и все добавочные листы. Довод инспекции о представлении неполных ГТД (не всех листов) N 10005001/080404/0015766, 10005001/220304/0012530, 0005001/090304/000937 не основан на материалах дела и противоречит им.

Погрешности счетов-фактур исправлены налогоплательщиком, исправленные счета-фактуры представлены в материалы дела. Исправления не влекут изменения содержания счета-фактуры. Первоначальные недостатки не препятствовали учету НДС в порядке ст. 172 НК РФ.

Кроме того, установив недостатки оформления счетов-фактур, инспекция располагала предоставленным ст. 88 НК РФ правом потребовать внесения изменений (исправлений), однако не воспользовалась таковым.

Помимо счетов-фактур получение товарно-материальных ценностей подтверждается накладными, актами сдачи-приемки работ, оплата - платежными поручениями, выписками банка, мемориальными ордерами.

Факт оплаты НДС в составе цены приобретенных товаров (работ, услуг) не оспаривается налоговым органом, как не ставилась под сомнение добросовестность при заявлении права на налоговые вычеты по приобретенным ценностям (работам, услугам).

Суды полно, всесторонне и объективно рассмотрели все доводы сторон, установили юридически значимые обстоятельства, признав относимыми и допустимыми с учетом достоверности представленные доказательства.

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы правопреемником ИФНС РФ N 43 по г. Москве.

Решение от 07.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 20.04.2005 г. N 09АП-3170/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60942/04-142-146 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве без удовлетворения. Приостановление судебных актов введенное определением от 08.06.2005 г. отменить.