Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2005 г. N КА-А40/6009-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить соблюдение налогоплательщиком условий для возмещения налога на добавленную стоимость по ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2005 г. N КА-А40/6009-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Касанда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 862 166 руб. 67 коп за январь 2002 года в связи с экспортными операциями.

Решением от 11.11.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на непредставление Обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, и отсутствие права на возмещение НДС. Инспекция указывает на неправильное применение судом положений п.п.2, 4 п. 1 ст. 165, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

На основании заявленного ходатайства суд кассационной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Инспекции ответчика на правопреемника - Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на отклонении доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным выяснением всех имеющих существенные значение обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров. При этом допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из документального подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение НДС, представлением в Инспекцию полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, а также копия коносамента на перевозку экспортированного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, представление налогоплательщиком поручения на отгрузку, подтверждающего в совокупности с ГТД, коносаментом факт экспорта товаров, является одним из тех обязательных документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Инспекция указывала на непредставление в налоговый орган поручения на отгрузку, что не позволяет идентифицировать экспортированный товар по датам фактического перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации по представленным ГТД N ....7627 и коносаментам. Данная правовая позиция Инспекции отражена в судебных актах, отзыве на заявление Общества, апелляционной жалобе.

Материалами дела также не подтверждается факт представления в Инспекцию поручения на отгрузку. Доказательств направления письма заявителя от 19.02.2002 N 4 с перечнем документов в налоговый орган Общество не представило. В списке представленных в Инспекцию документов в соответствии со ст. 165 Кодекса не указано поручение на отгрузку N 11/01 от 14.08.01, отраженное в ГТД N ..7627. В материалах дела спорный документ, как и иные указанные в сопроводительном письме поручения к ГТД N ...7627 отсутствуют.

Поскольку груз по упомянутой грузовой таможенной декларации вывозился по нескольким коносаментам, ссылка на которые в ГТД отсутствует, а в коносаментах - на ГТД, при непредставлении поручений на отгрузку.

Вывод суда о доказанности факта экспорта и представлении налогоплательщиком полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации не основан на требуемых в соответствии с законом документах, следовательно, вывод суда о документальном подтверждении заявителем применения налоговой ставки 0 процентов не основан на материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Поскольку судом не проверено должным образом соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки обстоятельств, связанных с соблюдением заявителем требований п.п. 4 п. 1 ст. 165 и ст. 172 НК РФ, и документального обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета НДС в сумме 862 166 руб. 67 коп.

Кроме того, при рассмотрении дела судом нарушены требования процессуального законодательства

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В протоколе судебного заседания от 03.11.2004 (т. 2 л.д. 6) имеется запись об объявлении перерыва судебного заседания до 09.11.2004 до 17-30 с указанием о закрытии судебного заседания 09.11.2004 в 18-30 и принятием и объявлением решения. В материалах дела имеется лишь решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2004, подписанное судьей Гречишкиным А.А. (т. 2 л.д. 115-116). Резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

произвести замену Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы на правопреемника - Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве.

Решение от 11.11.2004 по делу N А40-9377/04-109-118 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.01.2005 N 09АП-7375/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.