Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2005 г. N КА-А40/6126-05 При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки и коносамента на перевозку экспортируемого товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2005 г. N КА-А40/6126-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2005 г.

ООО "Альфа-Эко М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 101 от 16.06.2004 и об обязании возместить путем возврата НДС в размере 3 647 083 руб.

Решением от 19.12.2004 (с учетом определения от 24.12.2004 об исправлении опечатки) Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение (возврат) НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции (в настоящее время - Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве), в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что представленные заявителем поручения на погрузку без расписки администрации судна о приеме груза на борт, а также не заверенные печатями и подписями должностных лиц выписки банка, не подтверждают правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Альфа-Эко М" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Альфа-Эко М", осуществив через комиссионера ООО "Альфа-Эко Дон" экспортную поставку ячменя, представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки документов заявителя налоговой инспекцией вынесено решение N 101 от 16.06.2004, которым ООО "Альфа-Эко М" было отказано в возмещении НДС в размере 3 647 083 руб. за январь 2004 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые решения налоговой инспекции не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ, а также о том, что ООО "Альфа-Эко М", представившее в соответствии с налоговым законодательством документы, подтверждающие факт экспорта, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товара (услуг), подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку при разрешении спора.

Довод кассационной жалобы о том, что в представленных заявителем поручениях на погрузку отсутствуют расписка администрации судна о приеме груза на борт, не основано на положениях п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно которой при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ и коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Судебными инстанциями установлено, что представленные заявителем поручения на отгрузку N N 1332, 1421, 1422, 1508 оформлены в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и содержат все сведения, перечисленные в п. 48 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892, на который также ссылается в кассационной жалобе налоговая инспекция.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные заявителем выписки банка, не заверенные печатями и подписями должностных лиц кредитной организации, не могут служить основанием для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с разделом 2 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных приказом ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46859/04-87-508 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 17.06.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.