Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2005 г. N КА-А40/6183-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что общество, являясь арендатором государственного имущества и выступая в качестве налогового агента, правомерно применяло налоговые вычеты на основании документов, подтверждающих уплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2005 г. N КА-А40/6183-05
(извлечение)

Решением от 23.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Градстрой Третье Тысячелетие" и признано частично недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 30.07.2004 N 02-01/36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 43 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что отсутствие в счете-фактуре сведений о грузополучателе или грузоотправителе (при отсутствии при оказании услуг или возмещении понесенных затрат таких понятий), равно как и отсутствие в счете-фактуре адреса грузоотправителя или грузополучателя при совпадении этих лиц с продавцом или покупателем (соответственно) и указании в счетах-фактурах адресов последних, не является в соответствии со ст. 169 НК РФ основанием для непринятия сумм НДС к вычету.

Судебными инстанциями на основании п. 3 ст. 161, п. 1 ст. 172 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 02.10.2003 N 384-О, сделан правильный вывод о том, что общество, являясь арендатором государственного имущества и выступая в качестве налогового агента, правомерно применяло налоговые вычеты на основании документов, подтверждающих уплату НДС.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что с разногласиями на акт выездной налоговой проверки, а также в суд обществом были представлены исправленные поставщиками счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, что не запрещено налоговым законодательством.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что необоснованное применение обществом в ряде случаев налоговых вычетов (несоответствие выставленного счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ, принятие к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения) не привело к неполной уплате НДС, поскольку по итогам соответствующих налоговых периодов у общества сформировалась сумма НДС, подлежащая возмещению, размер которой превышал сумму необоснованно примененного налогового вычета.

Судебными инстанциями правильно установлено, что по итогам октября и декабря 2003 г. у общества сформировалась сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в связи с чем неполной уплаты НДС не произошло. Также судебными инстанциями установлено, что обществом в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2003 г., в которой отражены данные, установленные и в ходе проверки, и в соответствии с которой по итогам налогового периода НДС подлежит возмещению (а не уплате).

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неподтверждение в ходе проведения контрольных мероприятий уплаты НДС в бюджет поставщиком общества в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ не является основанием для непринятия сумм НДС, уплаченных этому поставщику.

Судебными инстанциями сделан правильный, основанный на п. 5 ст. 173 НК РФ, вывод о том, что исчисление и уплата НДС в бюджет производится лицами, не являющимися плательщиками НДС, при выставлении ими покупателю счетов-фактур с выделением НДС. Кроме этого, судом установлено, что ООО "Интекс" (не являющееся плательщиком НДС), выступало в качестве комиссионера, реализующего товары, принадлежащие комитенту, являющемуся плательщиком НДС.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неправомерное отнесение обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, ряда затрат не привело к неполной уплате налога, поскольку у общества имеется переплата по названному налогу, что установлено в ходе проверки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41182/04-116-486 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.