Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2005 г. N КА-А40/6223-05 При нарушении срока возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2005 г. N КА-А40/6223-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2005 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" (далее - ФГУП "ВО "Машино-импорт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве, далее - Инспекция) об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 46090 руб. на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 14.02.2004 по 10.11.2004.

Решением суда от 03.03.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возврат процентов в заявленном к возмещению размере.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает на то, что по настоящему спору речь вдет фактически о незаконном бездействии налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на правильное применение судом положений п. 4 ст. 176 НК РФ, обосновывает расчет процентов.

Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против доводов по мотивам изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда от 03.03.2005.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2004 по делу N А40-7367/04-90-60, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, и правомерно сослался на положения п. 4 ст. 176 и ст. 32 названного Кодекса.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС.

Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.04.2004 по делу N А40-7367/04-90-60 Арбитражный суд г. Москвы признал принятое от 17.11.2003 Инспекцией заключение N 1011 не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и обязал налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 458 624 руб.

Возврат НДС в указанном размере произведен органами федерального казначейства платежным поручением от 25.11.2004 N 130 на основании заключения Инспекции от 10.11.2004 N 2959. Однако с возвратом сумм налога Инспекцией не произведено исчисление и перечисление на расчетный счет налогоплательщика процентов в связи с нарушением сроков возврата НДС. В связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

Уточненный расчет процентов представлен налогоплательщиком с учетом подлежащей возврату суммы налога, и исходя из действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 14.02.2004 по 10,11.2004.

Правильность расчета процентов проверена судом с учетом сроков, установленных п. 4 ст. 176 названного Кодекса (3 месяца + 2 недели) и заявления о возврате НДС, то есть с 14.02.2004, по день вынесения налоговым органом заключения 10.11.2004.

Возражений против методики расчетов процентов Инспекция не представила и в кассационной жалобе не заявляла.

Довод налогового органа о нарушении заявителем установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обоснованно не принят судом, поскольку заявленные требования носят имущественный характер, речь идет об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. К указанным правоотношениям положения п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются. Правомерность данного подхода подтверждается толкованием во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда первой инстанции о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушение норм процессуального законодательства при рассмотрении спора не установлено. Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2005 по делу N А40-69380/04-80-575 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.