Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6337-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо выяснить, каким образом произведена частичная оплата в бюджет налоговых платежей, не истек ли срок для выставления требования и решения о взыскании налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6337-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2006 г. N КА-А40/903-06-П

ЗАО "Телеком Бюро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 18843 от 26.11.04, требования N 2626 об уплате налога по состоянию на 21.09.04, признании исполненной обязанности по уплате налогов; заявитель также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 20.000 рублей.

Решением суда от 11.02.05, оставленным без изменения постановлением от 19.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ЗАО "Телеком Бюро" отказано в связи с недобросовестностью Общества.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ЗАО "Телеком Бюро", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недоказанность недобросовестности в действиях Общества, истечение установленных НК РФ сроков выставления требования и вынесения решения.

Ответчик отзыв не представил, представитель ответчика в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для исследования доводов сторон и представленных по делу доказательств в отношении оплаченной суммы "зависших" платежей (42406,75 руб.).

В ходе рассмотрения дела Общество заявляло о том, что часть платежей поступила в бюджет (доводы по отзыву ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - л.д. 116, 117, т. 1).

Письмом МГТУ ЦБ РФ от 17.11.04 N 04-33-02-40/89661дсп (л.д. 123, т. 1) ЦБ сообщил, что указанные в запросе ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы платежные поручения вместе с картотекой были переданы представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ "СБС-АГРО".

Судом не дана оценка указанным фактическим обстоятельствам спора; суд не выяснил, каким образом произведена частичная оплата в бюджет налоговых платежей и можно ли при таких обстоятельствах считать Общество недобросовестным налогоплательщиком.

Не установлено также, заявлялись ли налоговыми органами требования к ОАО АКБ "СБС-АГРО" в процессе о банкротстве банка; были ли они признаны, и считаются ли погашенными в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При новом рассмотрении дела суду следует также дать ответ на доводы заявителя об истечении сроков для выставления требования и решения о взыскании (ст.ст. 46, 70 НК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.02.05 г. по делу N А40-68594/04-117-608 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.04.05 N 09АП-2879/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.