Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2004 г. N КГ-А40/2377-04 Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку истец не выполнил в установленный срок указания суда о представлении документов, подтверждающих уплату госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2004 г. N КГ-А40/2377-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2004 г. (л.д. 83) возвращена апелляционная жалоба Татрова B.C. на решение суда от 19.11.03, которым Татрову B.C. отказано в иске к ОАО "ПК "Гермес-Союз" о взыскании дивидендов, морального и материального ущерба на общую сумму 340000 руб.

Основанием к возврату апелляционной жалобы явилось невыполнение в установленный срок истцом (заявителем жалобы) указания в определении суда от 23.12.03 (л.д. 81) с необходимостью выполнения требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ относительно представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе истец ставит вопросы, связанные с существом вынесенного решения суда, просит принять к производству его апелляционную жалобу, ссылается на свои материальные затруднения, но не называет каких-либо норм процессуального закона, т.е. не оспаривает основания возвращения ему апелляционной жалобы по определению суда.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалованное определение от 9.02.04 отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы истец должен был приложить доказательства уплаты госпошлины в сумме, равной половине взысканной по решению суда (1.000 руб.), либо заявить ходатайство об отсрочке ее уплаты с приложением соответствующих документов, в частности, справки о своих доходах, либо ходатайствовать о рассрочке ее уплаты или уменьшении ее размера (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Несмотря на указание суда в определении от 23.12.03 о необходимости выполнения указанных выше действий, предусмотренных законом, истец не выполнил их, а вопрос об отсрочке уплаты госпошлины поставил при подаче уже кассационной жалобы, хотя в данном случае при обжаловании в кассационном порядке определения суда от 9.02.04 госпошлина не взыскивается.

При отсутствии доказательств уплаты госпошлины или заявленного ходатайства об отсрочке ее уплаты Арбитражный суд г. Москвы возвратил истцу его апелляционную жалобу обоснованно (п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2004 г. по делу N А40-29809/03-23-326 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.