Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2004 г. N КГ-А40/1928-04 Суд отменяет обеспечительные меры в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение; такое встречное обеспечение может быть представлено ответчиком только взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2004 г. N КГ-А40/1928-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.03 удовлетворено заявление ответчика ЗАО "Агродорспецсервис" об отмене обеспечительных мер, принятых судом по определению от 20.12.02, в виде запрета Мосрегистрации регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - часть здания, площадью 360,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, стр. 2, поскольку ответчиком представлено встречное обеспечение - перечисление денежных средств в сумме 377.917 руб., составляющих стоимость части здания, являющейся предметом спора.

Апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что согласно ст. 94 АПК РФ суд отменяет обеспечительные меры в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение и, кроме того, указала на необоснованность апелляционной жалобы истца, учитывая уже состоявшийся факт отказа ему в иске по настоящему делу по решению суда от 22.01.04.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами ст.ст. 94, 97 АПК РФ, поскольку в данном случае предметом иска является признание недействительным договора купли-продажи части здания и применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и возврата объекта сделки истцу, а арбитражный суд необоснованно подменил конкретный предмет спора на имущественные требования и без достаточных оснований принял встречное обеспечение иска от ответчика, ошибочно применив положения п. 2 ст. 94 АПК РФ, в связи с чем истец просит отменить судебные акты и оставить в силе прежнее определение о принятии обеспечительных мер по иску.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалованные определение и постановление подлежат отмене.

Суды без учета обстоятельств дела и требований процессуального закона, решая вопрос о встречном обеспечении иска, не учли, что встречное обеспечение может быть представлено ответчиком по делу только взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы, но в данном случае такого искового требования истцом не заявлено (п. 2 ст. 94 АПК РФ).

Обеспечительные меры, принятые судом по заявлению истца в определении от 20.12.02, направлены на предупреждение определенных действий не ответчика, а другого лица - Мосрегистрации, а перечисление денежной суммы со стороны ответчика в качестве возможной компенсации убытков истца, согласно п. 7 ст. 94, ст. 97 АПК РФ в данном случае не может служить достаточным по закону основанием для отмены обеспечительных мер по иску и отмены судом в целом своего определения от 20.12.02 с состоявшейся выдачей по нему исполнительного листа (т. 1 л.д. 59-61).

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 290 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 г. по делу N А40-49439/02-53-513 отменить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2003 г. по делу N А40-49439/02-53-153 оставить в силе.