Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2004 г. N КГ-А41/11369-03 Арбитражный суд по заявлению заинтересованного лица вправе на любой стадии процесса принять обеспечительные меры, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2004 г. N КГ-А41/11369-03
(извлечение)

ООО "Эконика ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "САВВА" Курмазенко К.Э., Веселицкому В.А., Сафонову А.В., Распопину В.В. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "САВВА" от 4 декабря 2001 года и решения Совета директоров ЗАО "САВВА" от той же даты.

Определением арбитражного суда от 19 декабря 2003 года отказано в удовлетворении ходатайства акционера Веселицкого В.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество ЗАО "САВВА".

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Распопина В.В. (ответчика), который с определением от 19 декабря 2003 года не согласен, просит его отменить и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущество ЗАО "САВВА".

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Федеральным арбитражным судом Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

По настоящему делу иск предъявлен о признании недействительным решений органов управления хозяйственного общества, в связи с этим обеспечительные меры в виде наложения ареста на его имущество не связаны с предметом иска, а потому не могут быть приняты судом.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2003 года по делу N А41-К1-152/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Распопина Валерия Витальевича - без удовлетворения.