Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2004 г. N КГ-А40/2577-04 Удовлетворяя иск о взыскании долга и пени по договору поставки, суд указал, что факт поставки товаров подтвержден представленными документами, а ответчик не доказал их полную оплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2004 г. N КГ-А40/2577-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.03 удовлетворен иск ООО "Вена-Трейд" к ООО "Элесар Люкс" о взыскании основного долга в сумме заявленных исковых требований - 2.912.860 руб. 66 коп. и договорные пени за нарушение обязательств по договору поставки от 03.01.03 N ВНТ/ЭСЛ-03 в части взыскания 270.895 руб. 47 коп. (с отказом в части взыскания пени, начисленных с учетом НДС).

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о подтверждении поставки товаров подлинными документами (накладные и др.), а ответчик доказательств полной их оплаты не представил, равно как и доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, к которым могли бы быть отнесены факты поставки и приемки конкретных товаров, частично оплаченных ответчиком.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неполноту исследования судами всех обстоятельств дела, отрицает факт принятия части товаров и их неоплату, в связи с чем просит судебные акты отменить и удовлетворить иск лишь частично, отказать во взыскании пени и уменьшить сумму основного долга до истинной задолженности - 1.280.858 руб.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона (ст.ст. 307, 314, 330, 401, 454, 486 ГК РФ), не нарушили требований процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении судебных актов (ст.ст. 170, 271 АПК РФ).

Ответчик извещался судом первой инстанции о месте и времени слушания дела надлежащим образом - по известному суду юридическому адресу, указанному истцом и в договоре между сторонами (т. 1 л.д. 24, т. 4 л.д. 190-191, 197-198), что соответствует положениям ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела (ст. 268 АПК РФ) полно проверила доводы каждого из участников спора по делу, включая обзор подлинных накладных в судебном заседании (т. 4 л.д. 253), и мотивированно отклонила необоснованные утверждения ответчика, противоречащие материалам дела и закону.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 ноября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2004 г. по делу N А40-36134/03-49-340 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.