Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2005 г. N КА-А41/4735-05 Отказывая в иске о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, суд указал, что налоговым органом не доказано событие правонарушения, кроме того, решение о привлечении к налоговой ответственности не соответствует требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2005 г. N КА-А41/4735-05
(извлечение)

Инспекция МНС РФ по г. Клин обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ОАО "Клинский хлебокомбинат" штрафа в сумме 26480 руб. на основании решения Инспекции от 7 октября 2004 года, согласно которому с Общества производится взыскание штрафа и Общество привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2005 года в иске отказано.

В Десятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

В связи с установленным фактом реорганизации в налоговых органах, суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России по г. Клин.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Событие, согласно которому возможно применение ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 26480 руб. не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к статьям 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и представленному расчету платежей, указав на отсутствие оснований для вынесения решения и отсутствии события правонарушения.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения от 7 октября 2004 года, согласно которому взыскивается штраф (л.д. 34), в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции полагает возможным применение в спорной налоговой ситуации пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71, согласно которому содержание решения о привлечении к ответственности должно отвечать требованиям пункта 3 статьи 101 Кодекса. Отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишает налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.

В пункте 3 статьи 101 Кодекса перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Необходимые сведения не отражены в решении, нет ссылок и на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции признал, что несоблюдение налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафа.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2005 года по делу N А41-К2-1163/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Клин - без удовлетворения.