Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 г. N КА-А40/5214-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов, представив документы, предусмотренные НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2005 г. N КА-А40/5214-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эр. Роджер + Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 24.09.2004 N 517 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 190915 руб. за май 2004 года в связи с экспортными операциями, и 4951 руб. процентов на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.

Решением от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005, заявленные требования удовлетворены, в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возврат НДС с начисленными процентами в указанных размерах.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда со ссылкой на несоблюдение п.п. 2, 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, поскольку на ГТД N ...04486 и CMR N 529261 отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, несоответствие фактурной стоимости товара, указанной в ГТД N ...04486, размеру поступления в рамках внешнеторгового контракта, непредставление товарно-транспортного документа.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного 10.09.2004 с иностранной фирмой "Fortunex Limited" (Англия) контракта N 02/09/02 Общество реализовало на экспорт товар - кожу из шкур крупного рогатого скота хромового дубления без дальнейшей обработки в стадии влажного хромового полуфабриката веет-блю. Вывоз товара за пределы таможенной территории России произведен по ГТД N ...04486 и соответствующей CMR. Товар оплачен инопокупателем. Экспортная выручка поступила и зачислена на счет заявителя.

В порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации 17.06.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, а также пакет документов в соответствии со ст.ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается сопроводительным письмом Общества (л.д. 5).

Решением от 24.09.2004 N 517 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 190434 руб., доначислила НДС по реализации товаров, применение налоговой ставки 0 процентов, по которой не подтверждено за декабрь 2003 года в сумме 110146 руб. 50 коп.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС и процентов, заявленных в указанных размерах.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления экспортной выручки, зачисление ее на счет налогоплательщика и оплаты НДС российским поставщикам.

Суд установил наличие требуемых в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации на ГТД N ...04486 отметок Неманской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен из РФ 06.08.2003. В ГТД N ... 04486 содержится ссылка на CMR N 529262, CMR - на ГТД. Документы оценены судом в их совокупности и взаимосвязи.

В связи с чем довод жалобы о неподтверждении спорными документами факта экспорта товара отклоняется. На недостоверность изложенных в документах сведении Инспекция не ссылалась, что нашло отражение в решении налогового органа от 24.09.2004 N 517.

Поступление валютной выручки от инопокупателя подтверждается выпиской банка и свифт-сообщением. Письмом от 26.05.2004 N 06-1216 ЗАО АКБ "Славянский банк" подтвердил факт поступления валютной выручки и ГТД N ...04486 в рамках внешнеторгового контракта.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса. Требуемые в рамках вышеназванной нормы права документы, счета-фактуры, платежные поручения, квитанции к приходно-кассовому ордеру, акт сверки расчетов оценены судом, на основании которых суд пришел к выводу о документальном подтверждении факта оплаты НДС. Каких либо аргументов, опровергающих вывод суда, налоговый орган не привел.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на неправильно примененную методику расчетов процентов по п. 4 ст. 176 НК РФ и право на возврат заявленной суммы отсутствует.

На недобросовестность действий Общества Инспекция не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.11.2004 по делу N А40-49498/04-90-521 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.02.2005 N 09АП-294/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.