Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2005 г. N КГ-А40/5225-05 Отказывая в иске об обязании ответчика прекратить использование товарного обозначения, суд указал на прекращение в установленном порядке правовой охраны товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2005 г. N КГ-А40/5225-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Фаэтон" (далее - ООО "Холдинговая компания "Фаэтон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Volkswagen AG, обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген групп рус" (далее - ООО "Фольксваген групп рус") с иском о взыскании 5 000 000 компенсации с Volkswagen AG, взыскании 5 000 000 компенсации с ООО "Фольксваген групп рус", об обязании Volkswagen AG и ООО "Фольксваген групп рус" опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации истца, об обязании Volkswagen AG и ООО "Фольксваген групп рус" прекратить использование обозначения "PHAETON", в том числе на автомобилях марки "PHAETON", в сети Интернет, а также использовать обозначение другим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики незаконно используют обозначение "PHAETON", схожее до степени смешения с товарным знаком "ФАЭТОН", владельцем которого является истец.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Лаура - Специальные автомобили" (далее - ЗАО "Лаура - Специальные автомобили").

Решением от 29 ноября 2004 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд первой инстанции указал на отсутствие истории использования товарного знака N 133416 по 12 классу товаров и прекращение правовой охраны этого товарного знака, а также отсутствие оценки товарного знака "ФАЭТОН" по 12 классу товаров.

Постановлением от 22 февраля 2005 года N 09АП-612/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, с подержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Холдинговая компания "Фаэтон", которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального права и просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, использование ответчиками обозначения "PHAETON" началось задолго до прекращения правовой охраны товарного знака "ФАЭТОН"; суды не исследовали заключения экспертов об установлении сходства до степени смешения; неправильно определен размер государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.

Представитель Volkswagen AG в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

ООО "Фольксваген групп рус" и ЗАО "Лаура - Специальные автомобили", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон "О товарных знаках") правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" на основании свидетельства N 133416 являлось владельцем словесно-изобразительного товарного знака, представляющего собой комбинацию изобразительного элемента и слова "ФАЭТОН".

Указанный товарный знак был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27 октября 1995 года, в том числе в отношении 12 класса товаров и услуг - наземные безрельсовые транспортные средства.

12 июля 2002 года Роспатентом была зарегистрирована уступка указанного товарного знака ООО "Холдинговая компания "Фаэтон".

Вместе с тем, фирма Volkswagen AG является владельцем товарного знака "PHAETON", в том числе в отношении 12 класса товаров и услуг - транспортные средства для передвижения по земле, воздуху и/или воде. Товарный знак зарегистрирован в международном реестре товарных знаков 7 декабря 2001 года, международная заявка N 774770, начало действия приоритета 22 августа 2001 года.

В тоже время апелляционным судом установлено, что товарный знак "ФАЭТОН" используется ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" при осуществлении деятельности в области продажи топлива и нефтепродуктов, при этом использование данного товарного знака для бронирования автомобилей официально началось с 4  августа  2003  года, причем применяется товарный знак "ФАЭТОН" только на единственном экземпляре автомобиля, который используется самим правообладателем.

Кроме того, 27 октября 2004 года решением Палаты по патентным спорам правовая охрана комбинированного товарного знака со словесным обозначением "ФАЭТОН" по свидетельству N 133416 в отношении товаров 12 класса МКТУ прекращена в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации (п. 3 ст. 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров").

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, дали оценку собранным доказательствам в их совокупности и обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Учитывая изложенное, выводы судов являются правомерными, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2005 года N 09АП-612/05-ГК по делу N А40-55139/03-83-555 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" - без удовлетворения.