Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КГ-А40/5780-05 Кредитор, требования которого к должнику не установлены арбитражным судом в деле о банкротстве должника и не включены в реестр кредиторов, является лицом, участвующим в деле только в части, касающейся установления обоснованности его требований и их размера, и вправе обжаловать только обстоятельства, связанные с его требованиями в качестве кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2005 г. N КГ-А40/5780-05
(извлечение)

Определением от 3 марта 2005 года по делу N А40-48165/04-123-36Б Арбитражный суд города Москвы возвратил Белину С.Ю. его жалобу на действия конкурсного управляющего КБ "Мерит-банк" в соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку по состоянию на дату принятия этого определения Белин С.Ю. не был включен в реестр требований кредиторов указанного должника и правом на подачу жалобы не обладал.

Постановлением от 29 апреля 2005 года N 09 АП-2859/04-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд данное определение оставил без изменения, указав, что до момента вынесения судом определения о признании предъявленных кредитором должнику требований обоснованными названный кредитор не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Белин С.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и направить жалобу на рассмотрение по существу.

В качестве оснований для отмены заявитель жалобы ссылается на то, что в силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он является кредитором должника по денежным обязательствам, вытекающим из договора банковского вклада, размер его требований был установлен временной администрацией должника по состоянию на дату отзыва у него лицензий, в п. 1 ст. 60 названного закона прямо указано на обязанность суда рассматривать жалобы кредиторов о нарушении их прав при производстве по делу о банкротстве.

В суде кассационной инстанции Белин С.Ю. доводы своей жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий КБ "Мерит-банк" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, согласившись с обжалуемыми судебными актами.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые определение от 03.03.2005 и постановление от 29.04.2005 не подлежащими отмене, поскольку при их принятии судами обеих инстанций исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

В соответствии со ст. 71 указанного закона включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Кредитор, требования которого к должнику не установлены арбитражным судом в деле о банкротстве должника и не включены в реестр кредиторов, является лицом, участвующим в деле только в части, касающейся установления обоснованности его требований и их размера, и вправе обжаловать в порядке, установленном ст. 60 указанного закона, также только обстоятельства, связанные с его требованиями в качестве кредитора, понятие которого (кредитора) определено в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку жалоба Белина С.Ю. не соответствовала этим требованиям, то суд правомерно и в полном соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил его жалобу.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 3 марта 2005 года по делу N А40-48165/04-123-36Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 апреля 2005 года N 09АП-2859/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Белина С.Ю. - без удовлетворения.