Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2005 г. N КА-А40/5942-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив пакет соответствующих документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2005 г. N КА-А40/5942-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2005 г.

Открытое акционерное общество "Сандвик-МКТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве от 16.11.2004 г. N 39н-04/12 (экс) и обязанни налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 10412 путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 01.03.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 г., заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В жалобе Инспекция указывает на то, что по результатам встречных проверок поставщиков товара не представляется возможным установить уплату НДС; экспортная выручка поступила со счетов, не указанных в контракте; отсутствуют отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" на ГТД.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества с доводами кассационной жалобы не согласился, пояснив, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа об отсутствии отметок таможенного органа на ГТД является необоснованным и противоречит материалам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на конкретные ГТД, содержащие необходимые отметки таможенных органов, авиационную накладную и письма Брянской таможни, пришли к выводу о том, что Общество подтвердило фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, Инспекция данный вывод суда не опровергла.

Поступление экспортной выручки со счета, не указанного в контракте, не влияет на правомерность заявленных требований и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд первой инстанции исследовав первичные платежные документы, в том числе выписки банка, свифт-сообщеиия, извещения банка, платежные поручения, правомерно пришел к выводу о том, что поступление экспортной выручки по контракту N 262 от 14.01.2004 документально подтверждено.

Оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2004 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о поставщиках и производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет без взаимной связи данных обстоятельств с недобросовестностью налогоплательщика, не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2005 года по делу N А40-7406/05-188-84, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2005 года N 09АП-3856/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.