Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2005 г. N КА-А40/6049-05 Представление ГТД без какой-либо из отметок таможни влечет автоматический отказ в признании права на применение ставки ноль процентов и налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2005 г. N КА-А40/6049-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/4123-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2005 г.

ООО "Авиационные агрегаты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 14.09.2004 г. N 11/14328-н ИМНС РФ N 24 по Южному административному округу г. Москвы об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 259 060 руб. по налоговой декларации за май 2004 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2004 г. решение Инспекции МНС России N 24 по ЮАО г. Москвы признано недействительным как не соответствующее ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ и нарушающее права и законные интересы ООО "Авиационные агрегаты" в сфере экономической деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2005 г. N 09АП-1367/05-АК решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения. ИФНС РФ N 24 по г. Москве (правопреемник ответчика) подала кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционной инстанции, считая, что они подлежат отмене по мотивам неправильного применения норм материального права, а именно ст. 165 НК РФ, п. 3 ст. 172 НК РФ.

Инспекция считает требования заявителя необоснованными, так как последним не представлены документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара, на грузовой таможенной декларации N 10005001/190204/0006844, поданной в Инспекцию, отсутствовала отметка Шереметьевской таможни о вывозе товара в режиме экспорта, представленная на проверку выписка банка о поступлении денежных средств не относится к отгруженному по ГТД N 10005001/19204/0006844 товару, поскольку в учетной карточке таможенно-банковского контроля, выданной АКБ "НЗБанк" 05.02.04 г., оплата по этой ГТД не отражена.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авиационные агрегаты" указывает, что доводы ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы противоречат фактическим обстоятельствам и представленным документам. Общество в надлежащей форме подтвердило факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, представив грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта. Кроме того, представленная в налоговый орган выписка из лицевого счета полностью соответствует "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным ЦБР от 05.12.2002 г. N 205-П и не предусматривающим обязанность банка указывать в выписке назначение поступившего платежа. Общество ссылается на тот факт, что 20.09.2004 г. в налоговый орган был представлен тот же самый пакет документов, что и при подаче налоговой декларации за май 2004 г. И согласно п.п. 4.4.5.-4.5. Решения N 11/663-н от 20.01.2005 г. ИФНС N 24 представленные документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд считает решение и постановление подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы N 11/14328-н от 14.09.2004 г. ООО "Авиационные агрегаты" отказано в применении по налоговой декларации за май 2004 г. налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетах по НДС в сумме 4 259 060 руб. Основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета сумм налога, уплаченного продавцу - ЗАО "ТД "Омскагрегат" при приобретении товара на территории РФ в сумме 2 245 727 руб., и суммы НДС, начисленной и уплаченной в бюджет с денежных средств, поступивших заявителю в качестве аванса (предоплаты) по экспортному договору от иностранного покупателя - ГП "АНТК им. O.K. Антонова (г. Киев, Украина) в сумме 2 013 000 руб., явилось то обстоятельство, что представленные документы не соответствовали требованиям ст. 165 НК РФ. Доводы налогового органа, на основании которых отказано налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортному контракту, повторены в кассационной жалобе.

Отвергая эти доводы, суд 1 инстанции указал, что они противоречат документам, представленным налогоплательщиком в ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы, поскольку в самом решении N 11/14328-н от 14.09.2004 г., в п. 1.3, отмечено представление в налоговый орган грузовой таможенной декларации N 10005001/190204/0006844 с отметками Шереметьевской таможни "выпуск разрешен"20.02.2004 г. и "товар вывезен 21.02.2004 г., а также письма Шереметьевской таможни (исх. N 28-18/04664 от 01.03.04 г.) о вывозе товаров по этой декларации, что подтверждает вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Суд счел, что с учетом изложенного ООО "Авиационные агрегаты" в надлежащей форме подтвердило факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, представив грузовую декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда 1 инстанции, отметил, что в материалах дела имеется ГТД с надлежащими отметками, вывоз товара за пределы таможенной территории России подтверждается также авианакладной с указанием аэропорта разгрузки за пределами России и письмом Шереметьевской таможни.

Суды посчитали несостоятельным довод Инспекции о том, что представленная ООО "Авиационные агрегаты" выписка из лицевого счета по транзитному валютному счету не учтена валютным отделом АКБ "НЗБанк", сославшись на отсутствие законодательно закрепленной обязанности налогоплательщика представлять какие-либо дополнительные документы, свидетельствующие об оплате иностранным партнером товара, и указав, что, тем не менее, такие документы были представлены: копия платежного поручения АНТК им. O.K. Антонова N 77 от 11.12.2003 г. и нотариально удостоверенный перевод этого платежного поручения, в котором указано назначение платежа " согласно письму от 15.06.2004 г. исх. N 15 ООО "Авиационные агрегаты".

Исследовав названные документы, суд установил, что сумма поступивших на расчетный счет налогоплательщика денежных средств полностью соответствует фактурной стоимости поставленного на экспорт товара согласно грузовой таможенной декларации N 10005001/190204/ 0006844.

Вывод суда о том, что ООО "Авиационные агрегаты" представило налоговому органу все документы в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, ссылка суда на п. 1.3 оспариваемого решения, как на свидетельство представления ГТД с отметкой таможенного органа "товар вывезен 21.02.2004 г." необъективна, поскольку в упомянутом пункте решения говорится только о штампе "выпуск разрешен".

В выписке банка за 11.12.2003 г., извещении о зачислении средств на счет заявителя, платежном поручении покупателя N 77 имеется ссылка на счет 41 от 27.11.03 г., согласно которому осуществлялось перечисление денежных средств. Счет в деле отсутствует, его сопоставимость с данными ГТД судом не исследовалась.

Обстоятельства представления ГТД со всеми надлежащими отметками не исследованы судом. При этом суд 1 инстанции без проверки согласился с доводами заявителя, а суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела ГТД с надлежащими отметками таможни.

Между тем, порядок подтверждения права на применение "нулевой" ставки НДС определен ст. 165 НК РФ, которая не допускает замены обязательных к представлению документов другими документами, пусть даже и подтверждающими фактический экспорт товаров за пределы таможенной территории России.

Представление ГТД без какой-либо из отметок таможни влечет автоматический отказ в признании права на применение ставки 0 процентов и налоговый вычет.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 19 октября 2004 г. N 4356/04.

В материалах дела имеются как копия ГТД с отметкой о вывозе товара (л.д. 49), так и копия той же ГТД без соответствующей отметки (л.д. 52). Представитель Инспекции в заседании суда пояснил, что в ИМНС копия ГТД была представлена без отметки о вывозе, в противном случае информация об этом была бы указана в решении.

Поскольку суды не исследовали данный вопрос, имеющий определяющее правовое значение для установления законности решения налогового органа, и суд кассационной инстанции не вправе восполнять пробелы судебного разбирательства в силу ст. 286 АПК РФ, при новом рассмотрении дела суду надлежит установить, какая ГТД была представлена налоговой инспекции, истребовать у заявителя счет N 41, по которому поступила оплата, сопоставить его с данными ГТД и принять законное и обоснованное решение с учетом того, что тот же пакет документов представлен им вместе с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2004 г. и результаты проверки документов отражены в решении Инспекции от 20.01.05 г. N 11/663-н.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 286, п.п. З п. 1 ст. 287, п. 1, 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.12. 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 24.03.2005 г. N 09АП-1367/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55746/04-129-542 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.