Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2005 г. N КА-А40/6127-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо обязать налогоплательщика представить в суд подлинные и надлежаще заверенные контракты с иностранными покупателями, договоры с российскими поставщиками, документальное подтверждение изготовления товара, указанного в спорных ГТД, подтверждение спорной суммы НДС, факта оплаты иностранными покупателями конкретного товара по определенному контракту и документальное подтверждение своего правового статуса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2005 г. N КА-А40/6127-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2006 г. N КА-А40/6664-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2005 г.

Кооператив "Вектор" по заготовке и переработке вторичного сырья при Московском городском главном территориальном управлении Госснаба СССР (л.д. 27) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании незаконными частично решения от 20 октября 2003 года и требования от 6 ноября 2003 года и об обязании Инспекцию возместить сумму НДС за 2 квартал 2003 года.

В связи с реорганизацией в системе МНС РФ суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 31 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора (л.д. 81-82). Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим обстоятельствам.

Согласно нормам НК РФ возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенного экспорта именно тех товаров, по которым уплачены суммы НДС. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика или изготовленного на своем производстве из материала (сырья), купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на возмещение суммы, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом конкретного товара при изготовлении или покупке которого уплачена спорная сумма НДС.

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, но документы применительно к спорным суммам оценены не в полном объеме. Принимая во внимание, что налоговый орган настаивает на противоречивых сведениях относительно спорных поставок на экспорт, не подтверждает наличие иностранных покупателей и факт производства товара самим кооперативом, при новом рассмотрении необходимо обязать стороны составить акт сверки расчетов по спорной сумме, где должно быть указано какая сумма относится к какой поставке на экспорт.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в Инспекцию Декларацию за второй квартал 2003 года (л.д. 29-32). Заявление о возмещении суммы НДС по экспортным поставкам с приложением конкретных документов для Инспекции в материалах дела отсутствует. Также отсутствуют документы, подтверждающие покупку или производство товара, отправленного по контрактам от 24 апреля 2002 г. и 27 августа 2002 г. (л.д. 11, 17). Светокопии контрактов с иностранным покупателем не заверены в установленном порядке. Так, светокопия контракта от 24 апреля 2002 года не содержит указания на должностное лицо, заверившего копию (л.д. 11), а светокопия контракта от 27 августа 2002 года не содержит расшифровку подписи лица, заверившего копию (л.д. 17), отсутствуют документы по оплате сумм НДС на внутреннем рынке и по факту перечисления денег иностранным покупателем.

При новом рассмотрении необходимо обязать налогоплательщика представить в суд подлинные и надлежаще заверенные контракты с иностранными покупателями, договоры с российскими поставщиками, документальное подтверждение изготовления товара, указанного в спорных ГТД (л.д. 14), подтверждение спорной суммы НДС, факта оплаты иностранными покупателями конкретного товара по определенному контракту и документальное подтверждение своего правового статуса - Свидетельства от 20 декабря 1995 года (л.д. 27).

С учетом выводов постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 года N 1200/04 необходимо обязать стороны представить документальное подтверждение факта представления в Инспекцию конкретных документов по спорной декларации на дату вынесения оспариваемого решения от 20 октября 2003 года и факта представления в Инспекцию заявления о возмещении из бюджета НДС.

В спорной налоговой ситуации суд не исследовал в полном объеме доводы Инспекции о спорных суммах, составляющих просимую из бюджета сумму и факте экспорта конкретного товара.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2004 года, изготовленное в полном объеме 11 января 2005 года, по делу N А40-42925/04-87-467 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2005 года N 09АП-2080/05-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 16 июня 2005 года N КА-А40/6127-05.