Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2006 г. N КА-А40/6664-06-П Возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенного экспорта именно тех товаров, по которым уплачены суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2006 г. N КА-А40/6664-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2006 г.

Кооператив "Вектор" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы, в н.в. ИФНС России N 31 по г. Москве, о признании незаконными частично решения от 20 октября 2003 года и требования от 6 ноября 2003 года и об обязании Инспекцию возместить сумму НДС за 2 квартал 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 13 июля 2005 года (т. 1, л.д. 100).

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора. Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Представитель налогоплательщика в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассматривается без представителя налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Указания постановления ФАС МО от 13 июля 2005 года выполнены.

Согласно нормам НК РФ возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенного экспорта именно тех товаров, по которым уплачены суммы НДС. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика или изготовленного на своем производстве из материала (сырья), купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на возмещение суммы, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом конкретного товара при изготовлении или покупке которого уплачена спорная сумма НДС.

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, с учетом указаний постановления ФАС МО от 13 июля 2005 года, подтвердили право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС.

Заявитель представил в Инспекцию документы в порядке статьи 165 НК РФ для получения возмещения из бюджета конкретных сумм НДС, уплаченных российскому поставщику за приобретенный у него товар, который был реализован на внешнем рынке.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, подтвердив экспортные операции, суд, оценив факты экспорта и доводы Инспекции о документах, признал решение и требование недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2006 года по делу N А40-42925/04-87-467 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2006 года N 09АП-2492/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.