Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2005 г. N КА-А40/6131-05 Удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат НДС, суд указал, что налоговый орган был обязан принять решение о возврате налога не позднее последнего дня трехмесячного срока, установленного действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2005 г. N КА-А40/6131-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2005 г.

Решением от 13.01.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ОАО "Лианозовский молочный комбинат" к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 13 по г. Москве) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении и невыплате процентов в размере 5 488 476, 98 руб. за несвоевременный возврат НДС, и обязании начислить и выплатить (возвратить) проценты в указанной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, так как считает их незаконными, в связи с неправильным применением судом первой и апелляционной инстанций норм материального права. В обосновании своих требований ссылается на то, что заявителем не представлено заявление, в котором содержалось требование о начислении и возврате процентов, что нормами Налогового Кодекса РФ не предусматривается обязанность налогового органа выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога, не предусматривается порядок начисления и выплаты процентов, а также субъект, на которого возложена обязанность по начислению и выплате процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за май 2002 г. и предусмотренные статьей 171, 172, 176 Налогового Кодекса РФ документы были предоставлены ОАО "ЛМК" в налоговый орган 19.06.2002 г.

28.11.2002 г. Обществом в Инспекцию подано заявление о возврате НДС за май 2002 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2003 по делу N 40-18888/03-80-233 подтверждено, что Инспекция обязана возвратить Обществу НДС за май 2002 г. в сумме 19 337 881 руб.

8 октября 2004 г. на расчетный счет Общества поступила сумма НДС в размере 19 337 881 руб. Указанная сумма была перечислена Управлением федерального казначейства Министерства Финансов РФ на основании заключения Инспекции N 3932 от 23.09.2004 г. о возврате НДС, что подтверждается платежным поручением N 231 от 08.10.2004 г.

Как установлено вступившим в законную силу вышеназванным решением суда, "налоговый орган неправомерно бездействовал, нарушая как возмещение налога, так и право заявителя на своевременный и полный возврат сумм налога, подлежащего возмещению".

Согласно ст. 176 Налогового Кодекса РФ Инспекция была обязана принять решение о возврате налога не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ (трехмесячный срок, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ), и в тот же срок направить его в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Абзацем 4 пункта 3 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных пунктом 3 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Инспекцией сроков возврата налога (срока принятия решение о возврате налога и срока направления решения о возврате на исполнение в органы федерального казначейства), на подлежащую возврату сумму налога, подлежат начислению проценты в размере 5 488 476, 98 руб. сумма процентов подлежит выплате Обществу.

Таким образом, проценты подлежат исчислению с 16.12.2002 г. (по истечении трех месяцев со дня подачи декларации и двух недель, необходимых для возврата налога) по 22.09.2004 г.

Представленный Обществом расчет процентов соответствует требованиям ст. 176 НК РФ.

Доводы Инспекции о том, что заявителем не подавалось заявление о возврате налога, не обоснованы, судом не принимаются, поскольку данное заявление было подано Обществом в Инспекцию 28 ноября 2002 г., оформлено надлежащим образом и предоставлено в материалы дела (л. д. 45). А также, довод Инспекции о том, что Обществом не предоставлялось заявление, в котором содержалось требование о начислении и возврате процентов, является не правомерным, поскольку нормами налогового законодательства, регулирующими порядок возврата налога и процентов за нарушение сроков возврата, не установлена обязанность налогоплательщика подавать какое-либо заявление на начисление и возврат процентов. Тогда как нормы ст. 176 НК РФ прямо устанавливают обязанность налогового органа произвести начисление и выплату процентов в случае нарушения сроков возврата налога.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат суммы НДС за налоговый период май 2002 г., обязал Инспекцию возместить за счет средств федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат суммы НДС за налоговый период май 2002 г. в сумме 5 488 476,98 руб.

Доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной и не опровергают выводы судов, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку всем доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.01.2005, постановление от 24.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 40-58032/04-33-544 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.