Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2005 г. N КА-А40/6164-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить сумму НДС, суд исходил из того, что право на возмещение НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспорте, установлено и обусловлено действующим законодательством представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации по ставке ноль процентов и документов, обосновывающих применение данной налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2005 г. N КА-А40/6164-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2005 г.

ЗАО "Компания "Вникор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 710 299 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2005 г. требования заявителя удовлетворены, как заявленные правомерно. При этом суд исходил из того, что возмещение сумм, предусмотренных ст. 171 НК РФ производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, однако, в установленный ст. 176 НК РФ срок возмещение сумм налога не было произведено.

Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда г. Москвы оставил без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 5 по г. Москве требует отменить судебные акты, указывая, что исковые требования, основанные на ст. 176 НК РФ, подлежат рассмотрению в судебном порядке с учетом требований п. 4 ст. 198 АПК РФ. Заявителем не были представлены суду доказательства, почему он столь длительное время после истечения указанного срока не обратился за судебной защитой своих нарушенных прав. Поэтому, по мнению Инспекции, требования ЗАО "Компания "ВНИКОР" не подлежат удовлетворению.

По ходатайству заявителя, поддержанному представителем Инспекции, к материалам дела приобщен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит оставить судебные акты без изменения по указанным в них основаниям.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ ответчик подлежит замене на правопреемника ИФНС РФ N 5 по г. Москве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты соответствующими установленным судами обстоятельствам, действующему законодательству, принятыми на основе полного, всестороннего и объективного анализа доказательств.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Компания "ВНИКОР" были осуществлены экспортные поставки:

- в адрес компании "Висселаар Корп. Си Си" (ЮАР) по контракту от 15.03.2001 г. N 2-2001 с приложениями N 1 от 15.03.2001 г., приложением N 2 от 23.05.2001 г. и дополнением N 1 от 20.11.2001 г. через ОАО завод "Пролетарская Свобода", которое является поверенным по договору поручения N 1 от 05.02.2001 г. (л.д. 57-63, т. 1). Факт вывоза товара в режиме экспорта и его оплата подтверждается ГТД и выписками банка (л.д. 66-154, т. 1; л.д. 155-170, т. 1);

- через комиссионера ООО "Биостар Карвинг Вуд" согласно договору комиссии N 17 от 15.04.2001 г. с приложением N 1 от 15.04.2001 г. и дополнением N 1 от 31.07.2001 г. - в адрес компании "Фрателли МВИ ЛТД" (Великобритания) по ГТД 03930/260401/0005923, фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера подтверждено выпиской Северо-Западного банка Сбербанка РФ г. Санкт-Петербург (л.д. 171-176, т. 1; л.д. 1-9, т. 2)

Выручка, полученная от названных операций отражена ЗАО "Компания "ВНИКОР" в налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2001 г., которую ЗАО представило в налоговую инспекцию с приложением подтверждающих экспорт документов 20.11.01 г. с сопроводительным письмом N 51/01 (л.д. 29-35, 43-44 т. 1). В декларации за октябрь 2001 г. к возмещению заявлено 446186 руб. 04 коп. налога, в Декларации за ноябрь 2001 г., поданной 20 декабря 2001 г. - 264 113 руб. 11 коп.

Право на возмещение НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспорте, как в форме зачета, так и в форме возврата установлено п. 4 ст. 176 НК РФ и обусловлено представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, а также наличием установленных ст. 172 НК РФ документов, подтверждающих уплату налога поставщикам.

Суды обеих инстанций тщательно исследовали представленные Обществом в подтверждение экспорта товара за пределы таможенной территории России и налоговых вычетов документы, признали их относимыми и допустимыми по делу доказательствами и сочли, что, поскольку налогоплательщик выполнил названные условия, налоговый орган в срок не позднее 3 месяцев с даты подачи декларации обязан был принять решение либо об отказе в возмещении НДС, либо о зачете подлежащей возмещению суммы в погашение недоимок, пеней, штрафов, текущих (при согласии плательщика) платежей, либо о возврате налога на основании заявления плательщика.

Решений об отказе налогоплательщику в возмещении НДС налоговый орган не принимал.

Заявление о возврате суммы НДС на расчетный счет с указанием реквизитов организации и приложением документов, подтверждающих налоговые вычеты, подано в инспекцию 30.05.2002 г., однако оставлено без ответа и удовлетворения, хотя Инспекция не оспаривает представление Обществом надлежащих документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговые вычеты. Не оспаривается уплата НДС поставщикам и соблюдение налогоплательщиком требований ст.ст. 169, 172 НК РФ, как не ставится под сомнение добросовестность налогоплательщика при заявлении налоговых вычетов. Об обстоятельствах, препятствующих возврату налога по установленным ст. 176 НК РФ основаниям, Инспекция не заявляет.

Требование о возврате налога является материальным, поскольку представляет собой один из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не ограничено истечением процессуального срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, так как может быть заявлено отдельно от требования о признании незаконным бездействия. В данном случае требование о признании незаконным бездействия не заявлено.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители Общества, налоговый орган и ранее без принятия решений по результатам проверок деклараций по ставке 0 процентов возмещал заявленный НДС, то есть бездействие Инспекции по заявлениям о возврате налога было обычной практикой взаимоотношений Общества и Инспекции.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы на правопреемника ИФНС РФ N 5 по г. Москве.

Решение от 24.01.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 06.04.2005 г. N 09АП-2499/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60907/04-127-655 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве без удовлетворения.