Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2005 г. N КГ-А40/6165-05 Отказывая в иске о взыскании долга, суд указал, что истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2005 г. N КГ-А40/6165-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2005 г.

Закрытое акционерное общество "НПО ЭНИТ" (далее ЗАО "НПО ЭНИТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ВНИИЛТЕКМАШ" (далее ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ") о взыскании 141.825 руб. в том числе: 135.000 руб. - основная сумма долга, 6.825 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 1 сентября 2003 г. N 37К/2003 о предоставлении консультационных услуг.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2005 г. в удовлетворении иска отказано в связи с его недоказанностью и необоснованностью.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "НПО ЭНИТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же указывает на тот факт, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал жалобу по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика отзыв не представил, в своем выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон урегулированы договором от 1 сентября 2003 г. N 37К/2003 о предоставлении консультационных услуг.

Согласно пункту 3.2 договора предмет консультаций с указанием перечня вопросов, сроков оказания услуг, стоимости услуг, другие необходимые условия определяются в дополнительных соглашениях или актах выполненных работ.

В соответствии с вышеуказанным пунктом подписано дополнительное соглашение N 3 к договору по оказанию ответчику консультационных услуг по вопросам проведения инвентаризации на предприятии заказчика.

Истец, предъявляя настоящий иск и заявляя о том, что работы по дополнительному соглашению N 3 выполнены, как на доказательство, подтверждающее факт выполнения работ, ссылается на акт от 28 мая 2004 г., подписанный представителями обеих сторон.

Между тем, судом установлено, что данный акт составлен о выполнении работ по другому договору - N 34Н/2003 от 26 августа 2003 г. Судом установлено также, что дополнительное соглашение N 3 подписано неуполномоченным лицом.

Доказательств одобрения ответчиком сделки в дальнейшем, судом не установлено.

С учетом установленного, судом сделан вывод о недоказанности истцом заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что ЗАО "НПО ЭНИТ" не доказало заявленных требований, судом принято правильное решение об отказе в иске.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение и постановление законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2005 г. и постановление от 8 апреля 2005 г. Девятого арбитражного суда по делу N А40-56323/04-51-569 по делу N А40-292/04-43-2 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.