Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2005 г. N КА-А40/6173-05 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения суду следует оценить довод налогового органа о том, что заявленное требование направлено в установленный шестимесячный срок взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2005 г. N КА-А40/6173-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2005 г.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Юрию Юрьевичу о взыскании штрафа в размере 100 руб. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2005 г. заявителю отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить исковые требования в заявленной сумме.

По мнению налогового органа, суды нарушили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционная инстанция при рассмотрении жалобы не рассмотрела довод Инспекции о том, что исковое заявление о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя N 03/13715 от 01.12.2004 г. направлено было в адрес Арбитражного суда г. Москвы заказным письмом от 06.12.2004 г., а не сдано в канцелярию суда, что подтверждается реестром отправляемой из Инспекции корреспонденции от 06.12.2004 г. и почтовой квитанцией серии 125373-60 N 11333 от 06.12.2004 г.

Стороны по делу на заседание суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприниматель представил в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2003 год -07.06.2004 г.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение N 206 от 26.07.2004 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Требованием N 205-206 от 26.07.2004 г. предпринимателю предложено уплатить сумму штрафа в срок до 06.09.2004 г.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 100 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа, суд пришел к выводу о том, что Инспекцией пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговой санкции, установленной статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, так как правонарушение было обнаружено в день представления налоговой декларации 07.06.2004 г., а заявление в Арбитражный суд г. Москвы подано в канцелярию суда 10.12.2004 г.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению вне зависимости от причин его пропуска.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, поскольку только в этих случаях Кодекс предусматривает составление акта.

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составление акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Кодекса срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Рассматривая вопрос о моменте обнаружения Инспекцией факта правонарушения, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, обоснованно установил, что о несвоевременном представлении налогоплательщиком декларации по единому социальному налогу за 2003 год, налоговому органу стало известно в момент ее представления в налоговый орган 07.06.2004 г.

Таким образом, моментом обнаружения налоговым органом налогового правонарушения в данной ситуации является день фактической подачи в налоговый орган налоговой декларации.

В соответствии с содержанием приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации судебные инстанции сделали вывод о том, что налоговый орган пропустил срок для взыскания штрафных санкций на момент подачи в суд искового заявления.

Обратившись с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, Инспекция в жалобе привела довод о направлении искового заявления в адрес суда заказным письмом от 06.12.2004 г., обосновывая свою позицию об обращении с заявлением в суд в пределах срока давности, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судом апелляционной инстанции довод налогового органа не рассмотрен и ему не дана соответствующая оценка, в связи с чем, решение и постановление судебных инстанций подлежат отмене. Поскольку судом нарушены нормы материального права, касающиеся оценки доводов стороны и доказательств, имеющих значение для дела, такое дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, оценить довод Инспекции о направлении искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы - 06.12.2004 г.; принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

При этом суду необходимо учесть, что установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок взыскания налоговой санкции начинает исчисляться со следующего дня после того, как Инспекции стало известно о совершенном предпринимателем налоговом правонарушении, то есть с 08.06.2004 г., а не с 01.05.2004 г.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 г. N 09АП-2018/05-АК по делу N А40-65063/04-107-623 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.