Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2005 г. N КА-А40/6197-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду надлежит исследовать и оценить доказательства, подтверждающие право заявителя на возмещение налога, уплаченного поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2005 г. N КА-А40/6197-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2005 г.

ООО "Севергазпром" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (в настоящее время - Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения N  55 от 21.10.03 г. об отказе в возмещении сумм НДС.

До принятия решения по делу заявитель увеличил размер требований, дополнив их требованием об обязании Инспекции возместить НДС за июль 2002 г. в сумме 9868379 руб. путем зачета.

Решением от 27.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.03.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе Инспекция указывает, что

- заявитель не представил вместе с уточненной налоговой декларацией за июль 2002 года пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ;

- в нарушение ст.ст. 163, 164, 171, 172 НК РФ включил в налоговые вычеты за июль 2002 г. сумму НДС, предъявленную и уплаченную им в период с июля по декабрь 2000 г., с января по июнь 2001 г., тогда как право на вычет связано с налоговым периодом, в котором произведена уплата НДС, то есть вычет мог быть заявлен лишь на сумму налога, уплаченного в июле 2002 г.;

- вопреки утверждению заявителя документы в подтверждение вычетов и реализации за июль-декабрь 2000 г., январь-июнь 2001 г. не представлены. Фактически 04.01.2003 г. представлены документы, подтверждающие реализацию за июль-сентябрь 2002 г.;

- 26.01.03 г. для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по уточненной декларации за июль 2003 г. налогоплательщик представил счета-фактуры и платежные документы, не соответствующие тем, которые предъявлял в подтверждение вычетов по основной декларации, поданной в ИМНС по г. Ухта, по которой в возмещении налога было отказано.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими изменению по основаниям неполного выяснения обстоятельств дела в части обязания налогового органа возместить заявителю путем зачета сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налогоплательщик 20.08.2002 г. представил в налоговую Инспекцию по г. Ухта Республики Коми в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года вместе с пакетом документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.10.2002 г. ИМНС РФ по г. Ухта применение льготы по налогу (ставка 0%) признано обоснованным, подтверждена сумма НДС 22522053 руб., ранее уплаченная с авансов и предоплаты, заявителю возмещен НДС, уплаченный поставщикам за приобретенные ресурсы (работы, услуги), использованные при производстве экспортной продукции, в сумме 153493912 руб. В возмещения НДС на сумму 14748673,88 руб. отказано в связи с непредставлением доказательств оплаты счетов-фактур и включением в состав вычетов налога, подлежащего зачету по внутреннему рынку.

01.11.2002 г. Общество переведено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (МИМНС РФ по КН N 2).

04.01.2003 г. Общество с сопроводительным письмом (входящий N  2 в МИМНС) направило МИМНС РФ по КН N  2 документы к декларации по НДС (нулевая ставка) за июль, август, сентябрь 2002 г., 2 полугодие 2000 г. и 1 полугодие 2001 г., предупредив, что декларации по ставке 0 процентов за июль, август, сентябрь 2002 г. будут отправлены почтой (т.1, л.д. 69).

21 июля 2003 г. в МИМНС по КН N 2 от Общества поступила уточненная декларация по ставке 0% за июль 2002 г., в которой заявлен тот же объем реализации товаров на экспорт, что и в первоначальной, поданной в ИМНС по г. Ухта, т.е. 494450924 руб., и налоговые вычеты в сумме 11403318 руб., из которых, как установлено судом, 1534939 руб. уже были возмещены Инспекцией МНС РФ по г. Ухта.

Таким образом, на основании уточненной декларации за июль 2002 г. подлежали возмещению 9868379 руб.

Решением от 21.10.2003 г. N 55, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция отказала ООО "Севергазпром" в возмещении налога в заявленной сумме со ссылкой на непредставление налогоплательщиком полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2003 г. N 04-05/18 по тому же основанию Обществу доначислен НДС в сумме 98890184,80 руб. (20% от суммы реализации за июль 2002 г.). Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, со взысканием штрафа в размере 19778036,95 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением Инспекции МНС РФ по г. Ухта применение "нулевой" ставки НДС было подтверждено, отказ в возмещении налога по основанию непредставления с уточненной декларацией, в которой заявлены вычеты, неправомерен.

Повторное представление пакета документов по ст.  165 НК РФ предусмотрено в случаях, когда право на применение ставки 0% не было подтверждено при первоначальной подаче декларации, что следует из пункта 9 этой статьи и п. 4 ст. 176 НК РФ.

Решение Инспекции N 04-05/18 от 21.10.03 г., которым налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату НДС в июле 2002 г., признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.  Москвы от 03.02.2004  г. по делу N А40-54140/03-107-618 (т.2 л.д. 59-61), имеющим значение для данного дела как принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете (уточненная декларация по ставке 0% за июль 2002 г.) по тем же основаниям - непредставление документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По смыслу ст.ст. 165, 167 НК РФ налогоплательщик может заявить право на налоговые вычеты в связи с экспортом как до истечения 180 дней после выпуска товаров в режиме экспорта, так и по истечении этого срока. Обязательным условием предоставления таких вычетов в форме возмещения из бюджета является их связь с экспортом конкретных товаров, применение нулевой ставки по реализации которых подтверждено.

С учетом этого довод Инспекции о том, что налогоплательщик вправе требовать возмещения только той суммы НДС, которая уплачена поставщикам в июле 2002 г., отклоняется как не основанный на законе.

Довод налогового органа о непредставлении Обществом документов в обоснование налоговых вычетов противоречит материалам дела.

Суд установил, что 04.01.03  г. налогоплательщик представил документы, подтверждающие налоговые вычеты, а в письме от 18.07.2003 г. N 27-6725, передавая в налоговый орган уточненную декларацию за июль 2002 г., сообщил об этом факте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, установленных судом. Аналогичные сведения должны быть указаны и в постановлении апелляционной инстанции (подпункт 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ).

В нарушение указанных норм процессуального закона в обжалуемых судебных актах не содержится ссылок ни на договоры, по которым приобретались материальные ресурсы, ни на выставленные продавцами счета-фактуры, ни на платежные документы, подтверждающие оплату материальных ресурсов (работ, услуг) на внутреннем рынке, оприходование ТМЦ, не исследована их связь с экспортом товаров по ГТД, представленным в подтверждение "нулевой" ставки налога с первоначальной декларацией за июль 2002 г.

Ссылка Инспекции на несоответствие счетов-фактур, по которым Обществу налоговой инспекцией по г. Ухта отказано в предоставлении налогового вычетам, и тех, которые представлены с уточненной декларацией в МИМНС РФ по КН N  2, не принята судами по основанию пересмотра налогоплательщиком пакета документов, представленных в налоговую инспекцию по г. Ухта в обоснование вычетов.

Однако суды не выяснили, в чем заключался пересмотр пакета, документов, повлек ли этот пересмотр представление иных счетов-фактур и по какой причине, соотносятся ли счета-фактуры по отраженным в них сведениям с ГТД, не сравнили представленные в ИМНС по г. Ухта и в МИ МНС по КН N 2 счета-фактуры и не затребовали объяснений плательщика по вопросам расхождений в представленных документах. Эти обстоятельства имеют значение для правильного решения спора по существу, так как характеризуют добросовестность налогоплательщика.

Согласно объяснениям представителя налогоплательщика в заседании кассационной инстанции, с уточненной декларацией поданы те же счета-фактуры, которые предоставлялись в ИМНС по г. Ухта, однако это заявление не нашло отражения в судебных актах и не проверено судами.

Следует отметить, что судом при вынесении решения об обязании возместить налог допущено искажение наименования ответчика. Ответчиком является Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и оценить доказательства, подтверждающие право заявителя на возмещение налога, уплаченного поставщикам и с авансов, в их совокупности и взаимной связи с учетом требований заявителя, возражений ответчика, поручить сторонам проведение сверки документов (счетов-фактур), представленных в ИМНС по г. Ухта и ответчику по делу, получить объяснения заявителя по вопросам расхождений в номерах и датах счетов-фактур (если таковые имеются), поданных с первоначальной и уточненной декларациями, имея в виду, что сумма вычетов, определяющая размер возмещения по декларации по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, которые представляются для подтверждения обоснованности вычетов, должны относиться к хозяйственным операциям, состоявшимся до реализации товаров на экспорт между налогоплательщиком-экспортером и его поставщиками. Необходимо также получить у заявителя расчет предъявленного к возмещению НДС в разрезе конкретных ГТД, так как налоговый орган заявляет о представлении ему не тех ГТД, которые представлялись в ИМНС по г. Ухта, затребовать доказательства ведения раздельного учета. По результатам проверки документов и сведений принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст. 284-287, п. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 27.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 31.03.2005 г. N 09 АП-1477/05-АК Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54827/04-116-646 изменить.

В части обязания МРИМНС РФ N  2 по КН  г. Москвы возместить ООО "Севергазпром" НДС в размере 9868379 руб. путем зачета решение и постановление отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС РФ по КН N 2 без удовлетворения.