Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2005 г. N КА-А40/6203-05 Требование налогового органа об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц признано незаконным, поскольку необоснованность доначисления налога в заявленном размере подтверждена арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2005 г. N КА-А40/6203-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Добролет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 03.12.2004 г. N 12-06/24005 в части недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 3868 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что оснований для признания недействительным требования в обжалуемой части не имелось, поскольку в резолютивной части решения не указано на признание незаконным доначисления налога на доходы физических лиц 3868 руб., решение налогового органа признано недействительным только в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 123. Налогового кодекса Российской Федерации. Полагают, что требование правомерно направлено Обществу по почте, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусматривается обязанность налогового органа передавать требования об уплате налога лично руководителю организации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На заседание суда Общество своего представителя не направило, будучи извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя истца.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2004 г. по делу N А40-17532/04-116-236, вступившим в законную силу, суд признал недействительными решение налогового органа от 31.03.2004 г. N 12-22/6176 и требование об уплате налогов от 31.03.2004 г. N 12-22/6178 в части выводов о доначислении налогов, пени и штрафа в связи с выводами решения п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, по п. 2.9.2.1 в части привлечения к ответственности по п. 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении требований по п. 9, п.п. 2.9.2.1 в части начисления пени решение инспекции и соответствующей этой части требование об уплате налога отказано.

13.12.2003 г. Обществом получено от налогового органа требование от 03.12.2004 г. N 12-06/24005 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 3868 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2586 руб.

Требование предъявлено налогоплательщику на основании решения о привлечении Общества к налоговой ответственности от 31.03.2004 г. N 12-06/24005.

Не согласившись с требованием, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2004 г. по делу N А40-17532/04-116-236, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2004 г. признано необоснованным начисление к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 3867 руб. 65 коп. и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правомерно удовлетворил требования Общества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом г. Москвы установлено, что вступившим в законную силу решением этого же суда от 20.09.2004  г. по делу N А40-17532/04-116-236 суд, рассмотрев исковое заявление налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, признал обжалуемое решение частично недействительным, в том числе, и в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3867 руб. 65 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием задолженности по данному налогу.

Таким образом, необоснованность доначисления к уплате налога на доходы физических лиц в названном размере подтверждена арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны.

Исходя из изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по названному делу, не должны доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В связи с чем, довод налогового органа о не признании судом необоснованным доначисления налога на доходы физических лиц является несостоятельным и противоречит имеющимся в деле документам.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным требование от 03.12.2004 г. N 12-06/24005 в части недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 3868 руб., как несоответствующее статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2005 г. N 09АП-3825/05-АК по делу N А40-66936/04-80-561 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 37 по г. Москве - без удовлетворения.