Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6283-05 При нарушении сроков, установленных НК РФ для возмещения сумм НДС налогоплательщику, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2005 г. N КА-А40/6283-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Система З.С.К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) и об обязании выплатить проценты в размере 32847 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает ошибочными выводы судебных инстанций о том, что проценты должны начисляться с 03.06.2002 г., поскольку из положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога и при наличии письменного заявления. Осуществить возврат по собственной инициативе Инспекция не может. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не рассмотрели вопрос об обращении Общества с письменным заявлением в Инспекцию о возврате суммы НДС.

На заседании суда представитель ЗАО "Система З.С.К" заявило отказ от требований по взысканию процентов за несвоевременный возврат НДС за январь 2002 г. в сумме 9355 руб. 49 коп. за период с 03.06.2002 г. по 11.11.2002 г. и с 14.07.2004 г. по 26.07.2004 г. В остальной части просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.02.2002 г. Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 г. и, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекция вынесла решение от 18.05.2002 г. N 08-06/6973 об отказе в возмещении налогоплательщику НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании возместить НДС за названный период в сумме 83178 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2003 г. по делу N А40-48194/02-33-583, вступившим в законную силу, решение налогового органа признано не соответствующим нормам налогового законодательства и суд обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет налогоплательщика сумму НДС в размере 83718 руб.

13.07.2004 г. налоговым органом составлено и направлено в Управление Федерального казначейства по г. Москве заключение N 95 на возврат налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость в размере 83718 руб.

Платежным поручением N 58 от 27.07.2004 г. Управлением Федерального казначейства на расчетный счет Общества перечислена сумма налога в названном размере, что подтверждается выпиской АКБ "Кросна-Банк" от 27.07.2004 г.

Удовлетворяя заявленные требования в части процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, суд исходил из того, что проценты за нарушение срока возврата, исходя из требований пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо исчислять после срока истечения трехмесячного срока для принятия налоговым органом решения и двух недель, отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм налога на счет налогоплательщика. В связи с чем, проценты были исчислены с 03.06.2002 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция приходит к выводу, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога на добавленную стоимость путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом срока возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Общество с письменным заявлением от 01.11.2002 г. N С-1101/1-ЕН о возврате суммы налога на добавленную стоимость обратилось в налоговый орган 12.11.2002 г.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности начислении процентов с 03.06.2002 г. является неправомерным.

Неприменение судебными инстанциями пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и не исследование в связи с этим вопроса о том, обращалось ли Общество в налоговый орган с заявлением о возврате сумм НДС, привело к принятию частично неправильных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом г. Москвы в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу решением того же суда от 23.10.2003 г. по делу N А40-48194/02-33-583 суд признал недействительным решение налогового органа от 18.05.2002 г. и обязал Инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 83718 руб. за январь 2002 г.

Таким образом, право Общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за названный период по экспортным операциям и процентов за несвоевременный возврат налога подтверждено арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны.

Исходя из изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2003 г. по названному делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Из материалов данного дела следует, что действия налогового органа по возмещению сумм налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам были произведены с нарушением сроков, указанных в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат налога на добавленную стоимость в сумме 83718 руб. произведен был 27.07.2004 г.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа и удовлетворил требование заявителя о возмещении процентов в размере 22743 руб. 38 коп.

Общество до принятия кассационной инстанцией постановления заявило отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 9355 руб. 49 коп.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по иску в части взыскания процентов в сумме 9355 руб. 49 коп.

В силу части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

прекратить производство по делу N А40-57250/04-75-569 в части обязания ИФНС РФ N 26 по г.Москве возместить проценты за несвоевременный возврат суммы НДС за январь 2002 г. в сумме 9355 руб. 49 коп.

Судебные акты от 11.01.2005 г. и 04.04.2005 г. по делу N А40-57250/04-75-569 в этой части отменить, в остальной части оставить без изменения.